работе указанной комиссии осуществляется проверка возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия требованиям технических регламентов и этих Правил, эксплуатационной и ремонтной документации, проверка работоспособности ПС). Как усматривается из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение приведенных выше норм промышленной безопасности им допущена эксплуатация башенного крана КБ-403 Б заводской № 2183, учетный № 12992, установленного на опасном производственном объекте « Транспортный участок », № А60-06359-0001 по адресу: <...> в отношении которого не осуществлен пуск в работу в установленном порядке, не созданы условия неукоснительного выполнения специалистами требований Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, должностных инструкций, производственный контроль за безопасной эксплуатацией подъемного сооружения в составе опасного производственного объекта не осуществляется в соответствии Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на
Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 18 октября 2016 г., вступившим в законную силу 9 ноября 2016 г. (далее также - постановление мирового судьи от 18 октября 2016 г.), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком
до трех лет для завершения строительства. Указанное решение оспорено Обществом «Транспортный газ» в досудебном порядке и по результатам рассмотрения жалобы решением от 27.06.2022 Министерство признало законным (согласовало) решение Администрации. Считая решения Администрации от 22.04.2022 и Министерства от 27.06.2022 незаконными, Общество « Транспортный газ» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными отказов в заключении повторного договора аренды без торгов для ввода объекта в эксплуатацию. Суды трех инстанций, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 39.1, 39.6, 39.8 Земельного кодекса, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501006:93 ранее уже однократно предоставлялся Обществу «Транспортный газ» по Договору для завершения строительства, пришли к выводу об отсутствии оснований для продления или заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Также суды указали на пропуск трехмесячного срока
аффилированными юридическими лицами, не имеется. Наличие возможности получения ООО «ВЦПК» займов на указанных условиях от иных не аффилированных лиц, документально не подтверждено. Таким образом, заключение кредитором и должником договоров займа свидетельствует о том, что данные договоров были заключены для должника на льготных, нерыночных условиях. В частности, из выписки по лицевому счету усматривается, что после поступления денежных средств по договорам займа от 12.10.2015 и от 21.12.2015 денежные средства перечислялись ООО «Човская компания» и ООО «Северный транспортный участок », учредителем которых также является ФИО2, а директором ФИО5 Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии аффилированности между указанными юридическими и физическими лицами в силу норм пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве (по признаку группы лиц). Надлежащие доказательства того, что возникновение и существование спорных обязательств было бы возможно, если бы займодавец не был бы учредителем должника, в материалы дела не представлено.
СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А29-17549/2018 22 мая 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой С.С., судейКононова П.И., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А. без участия в судебном заседании представителей, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный транспортный участок » на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2019 по делу № А29-17549/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный транспортный участок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании убытков, установил: общество с ограниченной ответственностью «Северный транспортный участок» (далее – истец, Общество, ООО «Северный транспортный участок») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым
установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как установлено судом, между Банком и ОАО «ЭЛТЕРМ» (должником) заключено соглашение об отступном от 12.09.2013, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств должника по уплате сумм, вытекающих из кредитных договоров, заключенных между ними, предоставив взамен исполнения вышеуказанных обязательств отступное в соответствии с условиями названного соглашения в виде принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>: здание - цеха № 1, 4, 6, 7; гараж и транспортный участок ; склад готовой продукции; склад-ангар; заготовительный участок цеха № 4; трансформаторная подстанция; склад № 1; склад металла; здание площадью 232,2 кв.м; участок нагревательных элементов; административно-бытовой корпус; здание площадью 9952 кв.м; административное здание; проходная; здание площадью 1101 кв.м, а также право аренды земельного участка площадью 42 163 кв.м, расположенного по упомянутому адресу (данные объекты являются предметом спора в настоящем деле). В дальнейшем, между Банком (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор от 31.10.2013, согласно которому продавец
опасных производственных объектов», п. 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263. 31.05.2016 в отношении юридического лица ОАО «Новоселовское ХПП» составлен протокол об административном правонарушении № 08/030ЮЛ, указанные выше деяния квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что ОАО «Новоселовское ХПП» эксплуатирует следующий опасный производственный объект – транспортный участок , что подтверждается свидетельством А66-01931-0001. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2016 № 08/030ЮЛ общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2016 № 08/030ЮЛ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
(азот (IV) оксид) – электролизное производство источники 0001,0004, 0092, 0093, 0096, 0097, 0102, 0103, 0109, 0110, 0111; участок производства обожженных анодов источники 0015, 0016, 0017, 0020, 0158, 0493, 0494, 0495, 0496, 0497, 0498; цех кап. рем. электролизеров источники 0478, 6462, 6463, 6465, 6466, 6467, 6468; цех сервисного обслуживания источники 6052, 6061, 6458, 6460, 0117, 0127, 0128, 0129, 6139, 0257, 0321; служба главного энергетика источники 0287, 0288, 0453; железнодорожный участок источники 6391, 6393, 6394, 6403; транспортный участок источники 0262, 0415, 6226, 6412; ООО «ПОЛИНОМ+» источник 6137, ООО «РемПромСервис» источники 0333, 0334, 0350, 0351, 6258; порошковая металлургия источники 0198, 0371; - азот (II) оксид – электролизное производство источники 0001, 0004, 0092, 0093, 0096, 0097, 0102, 0103, 0109, 0110, 0111; цех сервисного обслуживания источники 6052, 6061, 6458, 6460; служба главного энергетика источники 0287, 0288, 0453; железнодорожный участок источники 6391, 6393, 6394, 6403; транспортный участок источники 0262, 6412; ООО «ПОЛИНОМ+» источник 6137; ООО «РемПромСервис»
Судья Федотова М.В. Дело № 33-5982/2017 г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А., судей Вдовиченко С.В., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Казаринову В.Л., ООО «Северный транспортный участок » на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 мая 2017 года, по которому Исковое заявление ООО «Северный транспортный участок» к Казаринову В.Л. удовлетворено частично. Казаринову В.Л. обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным в <Адрес обезличен>, путем демонтажа своими силами заваренных ворот и за счет собственных средств в течение 5 дней со дня вступления в силу настоящего решения суда. Запретить Казаринову В.Л. на период действия договора
