каждому платежу, а общей суммой с приложением реестра. Таким образом, перевод денежных средств общество осуществляет на основании реестров при наличии денежных средств у пользователей. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что расчетный центр выполнил обязательства перед пользователями, осуществив переводы денежных средств по их распоряжениям в адрес истца в полном объеме согласно реестрам, предоставляемым оператором за весь период взаимодействия, данный факт подтверждается отчетами, подписанными расчетным центром и оператором. Вместе с тем согласно пункту 1.3.7 Правил транзакция – это информационный файл (обмен данными), сформированный в системе между транспортным терминалом и программно-аппаратным комплексом системы. Транзакция формируется в системе в результате совершения операции с использованием банковской карты и является безусловным подтверждением факта совершения пользователем регистрации проезда с использованием банковской карты. В соответствии с пунктом 1.3.8 Правил под реестром транзакций понимается список транзакций, сформированных в результате совершения пользователями в системе операций с использованием банковской карты за операционный день. Реестр транзакций является официальным уведомлением в форме электронного
владельца программного обеспечения "Программный комплекс "Petrol+", пришел к выводу о том, что представленные расчеты подтверждаются подписанными итоговыми накладными, в которых были обобщены сведения о количестве и цене поставленного топлива, что подтверждает признание ответчиком объемов поставок, цен и суммы задолженности. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Как пояснил представитель истца в заседании суда первой инстанции (аудиопротокол от 29.05.2013) (CD-диск в приложении к протоколу судебного заседания 27.05.2013-04.06.2013 т.2 л.д. 34), каждая транзакция — это самостоятельная операция по отпуску нефтепродуктов, а представленные истцом вышеуказанные товарные накладные по форме ТОРГ-12 — это итоговые объемы нефтепродуктов, поставленные истцом ответчику за каждый из месяцев. Однако истцом в настоящее дело не представлены терминальные чеки на 101 транзакцию из заявленных 108 транзакций. Ответчик указывал на отсутствие спорной задолженности в спорный период перед истцом в связи с постоянным внесением в спорный период платежей на общую сумму 1 172 000 рублей (платежные поручения т.1 л.д. 136-152).
с чем отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что обязанность обеспечить возможность применения льготных пластиковых карт не предусмотрена договором и техническим заданием к нему. Указанный довод заявителя жалобы противоречит договору и техническому заданию к нему. В названном подпункте «к» пункта 5.1.2 договора исполнитель обязался фиксировать факты регистрации поездок при осуществлении транзакций по наличному и безналичному расчетам, в т.ч. по льготным транспортным картам, а также по картам, предназначенным для проезда на платной основе. Транзакция это информационный файл (обмен данными), сформированный в системе между транспортным терминалом и программно-аппаратным комплексом системы. Транзакция формируется в системе в результате совершения операции с использованием банковской карты и является безусловным подтверждением факта совершение пользователем регистрации проезда с использованием банковской карты. Согласно, предоставленных ежемесячных отчетов ООО «КосКом» о перевозке пассажиров за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 количество возвратов, т.е. транзакций по безналичной оплате прошедших в системе без оплаты составляет 2956 транзакций на общую сумму 91992 рубля,
данные истца, при том, что истец не отрицал сам факт аренды автомобиля, в судебном заседании от 27.10.2015 представитель истца подтвердил, что истец вводил Пин-код на оплату аренды автомобиля в размере <...>, являются несостоятельными. Представленный договор аренды транспортного средства содержит подпись от имени ФИО1, в установленном законом порядке принадлежность подписи истцу последним не оспорена (ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы стороной истца в суде первой инстанции не заявлялось). Как следует из пояснений представителя банка транзакция – это операция, совершаемая в электронном виде, посредством пластиковой карты. Из представленных транзакционных файлов (<...>) следует, что строка «<...>» - означает запрос банка; строка «<...>» - это ответ банка; строка <...> дата проведения операции; строка «<...>» - это предварительная авторизация, которая может быть изменена (указанная сумма <...>); строка <...>» валюта Евро (<...>). 04 марта в 13 часов 11 минут 15 секунд в банк поступил запрос об одобрении предварительной суммы <...>, 04 марта в 13 часов 11
данного соглашения ответчика с иностранной компанией, он является оператором платежной инфраструктуры, и оказывает услуги только по предоставлению доступа клиентам к услугам системы MoneyGram путем выполнения функций операционного центра/платежного клирингового центра, и услуга считается им оказанной после выполнения распоряжения клиента (отправителя перевода) о переводе денежных средств в страну получателя, за правильность выплаты перевода получателю ответчик не несет ответственность. Разрешая спорные правоотношения, суд исходил из следующего. Подпунктами (бб), (ее), (жж), (зз) пункта 1 соглашения предусмотрено, что транзакция - это осуществление отправки перевода и соответствующе получение перевода. Получение перевода означает такую транзакционную часть услуг по денежным переводам, предоставляемым в рамках системы денежных переводов MoneyGram, при которой Банк получает ответ от центра транзакций, предписывающий банку выплатить денежные средства в соответствии с пунктом 7 настоящего соглашения. Отправка перевода означает такую транзакционную часть услуг по денежным переводам, предоставляемым в рамках системы денежных переводов MoneyGram, при которой Банк получает доверительные средства от клиента и инициирует электронный запрос в
заключено соглашение о сотрудничестве по международным денежным переводам (далее Соглашение), в соответствии с которым между сторонами достигнуто соглашение о взаимном сотрудничестве в отношении предоставления услуг по денежным переводам в пунктах ПАО «Сбербанк России» находящихся в пределах территории Российской Федерации. Согласно пп. (х) пункта 1 Соглашения определено понятие услуги по денежным переводам – это любые услуги, связанные с оправкой переводов, получением переводов предоставляемых компанией MoneyGram. Подпунктами (бб), (ее), (жж), (зз) пункта 1 Соглашения предусмотрено, что транзакция это осуществление отправки перевода и соответствующе получение перевода. Получение перевода означает такую транзакционную часть услуг по денежным переводам, предоставляемым в рамках системы денежных переводов MoneyGram, при которой Банк получает ответ от центра транзакций, предписывающий банку выплатить денежные средства в соответствии с пунктом 7 настоящего Соглашения. Отправка перевода означает такую транзакционную часть услуг по денежным переводам, предоставляемым в рамках системы денежных переводов MoneyGram, при которой Банк получает доверительные средства от клиента и инициирует электронный запрос в
компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50% из которых в пользу потребителя, 50% - в пользу РОО «Народный контроль». Мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеуказанное решение. Представитель истца Председатель центрального правления РОО «народная защита» О.А. Концеренко, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением мирового судьи по следующим основаниям: Транзакция - это операция держателя банковской карты с использованием электронного счета. Транзакция осуществляется держателем электронной карты и предполагает процесс оплаты счета, перевода денежных активов или получения наличных денег благодаря прогрессиновому центру. Не смотря на то, что Соглашение было оформлено путем подписания ФИО2, содержание заявления было составлено банком таким образом, что по условиям ФИО2 являлась оферентом, выступающим с предложением выдать ей банковскую карту на условиях предусмотренных заявлением-анкетой. Однако исходя из способа заключения договора следует, что данный договор по
