исковые требования ООО «Первая Строительная Корпорация» удовлетворены. ООО «Единая Служба Металла» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что истцом был поставлен некачественный товар, о чем последний был извещен письмом от 07.03.2018 № 121. Кроме того, Общество указывает, что им направлено ликвидатору требование кредитора о включении в ликвидационный баланс ООО «Первая Строительная Корпорация» задолженностей по договорам № ЛАМ-2 от 27.07.2017, № С-ЕСМ-4 от 17.10.2017. Также Общество считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Ригил». В судебном заседании представитель ООО «Единая Служба Металла» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В судебном заседании и в представленном отзыве на жалобу представитель ООО «Первая Строительная Корпорация» указал на законность принятого
свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ). При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Из материалов дела следует, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило ликвидатору СО АНО «Центр «Серафим» требование кредитора о включении в ликвидационный баланс СО АНО «Центр «Серафим» задолженности в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» по договору энергоснабжения от 01.05.2020 № 410284 за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 133 681,24 руб., пени в размере 2438,79 руб. за период с 19.06.2020 по 16.09.2020. 06.10.2020 истцом получено уведомление от 28.09.2020 об отказе во включении в промежуточный ликвидационный баланс требований ПАО «Кузбассэнергосбыт». Указано, что договор энергоснабжения от 01.05.2020 № 410284 между СО АНО «Центр «Серафим» и ПАО «Кузбассэнергосбыт»
24.08.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении СО «АНО «Центр «Серафим» была внесена государственная регистрационная запись о начале процедуры ликвидации (ГРН № 2204200553874). 16.09.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 37 (804) опубликовано сообщение о принятии общим собранием участников СО АНО «Центр «Серафим» решения о ликвидации, указан порядок и сроки предъявления требований кредиторами (протокол № 1/2020 от 12.08.2020). Ликвидатором назначена ФИО2. ПАО «Кузбассэнергосбыт» направило ликвидатору СО АНО «Центр «Серафим» требование кредитора о включении в ликвидационный баланс СО АНО «Центр «Серафим» задолженности в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» по договору энергоснабжения от 01.05.2020 № 410284 за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 133 681,24 руб., пени в размере 2438,79 руб. за период с 19.06.2020 по 16.09.2020. 06.10.2020 истцом получено уведомление от 28.09.2020 об отказе во включении в промежуточный ликвидационный баланс требований ПАО «Кузбассэнергосбыт». Указано, что договор энергоснабжения от 01.05.2020 № 410284 между СО АНО «Центр «Серафим» и ПАО «Кузбассэнергосбыт»
взыскано 9 677 478 руб. 86 коп. суммы убытков. В остальной части иска отказано. ФИО1 не согласилась с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель указывает, что порядок ликвидации ответчиком соблюден, сообщение о принятии решения о ликвидации было своевременно опубликовано, в связи с чем, кредитор имел возможность обратиться с заявлением о прекращении процедуры ликвидации. Вместе с тем, требование кредитора о включении в ликвидационный баланс не поступило, решение о ликвидации кредитор не оспорил. По мнению подателя жалобы, суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец неоднократно не обеспечил явку в судебное заседание. Расчет убытков исчислен судом неверно. Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о
исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 06 октября 2014 года вх. № 25785/упр в адрес истца поступило извещение о принятии решения о ликвидации ответчика. 08.10.14г. в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ» ОГРН <***>, ИНН <***> указано, что требования кредиторов принимаются по адресу 672007, <...> б, кв. 1. 22 ноября 2014 года истец направил требование кредитора о включении в ликвидационный баланс задолженности по договорам энергоснабжения № 104317 от 04.12.2013г. и № 104320 от 04.12.2013г. в сумме 173 106 руб. 41 коп. по оплате электрической энергии в адрес указанный ответчиком в журнале «Вестник государственной регистрации». 25 ноября 2014 года требование истца о включении задолженности в ликвидационный баланс вручено ликвидатору ответчика ФИО1, о чем имеется отметка в уведомлении. Задолженность ответчика сложилась в результате неоплаты потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения № 104317 от 04.12.2013г. и
- <данные изъяты>, срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки - 8,5 % годовых. Пунктом 2.4 Соглашения сторонами установлено, что разница между суммами, указанными в пункте 2.2 и 2.3 названного Соглашения, новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон, ООО "Зернопродукт" находится в стадии ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ликвидационной комиссии ООО "Зернопродукт" направлено требование кредитора о включении в ликвидационный баланс имеющейся задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, доказательств иного суду не представлено. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии
69 копеек. 12.08.2020 года в ОГРНИП внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. По договору займа от 30.07.2018 года надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО1 обеспечено ООО «КУКОПЬ» по договору поручительства №27985-9129-10-26/П1 от 30.07.2018 года в полном объеме, включая сумму займа, сумму процентов за пользование займом, сумму неустоек. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «КУКОПЬ», единственным участником 14.10.2020 года принято решение о ликвидации общества, ликвидатор ФИО1 ФИО1 было направлено требование кредитора о включении в ликвидационный баланс . В связи с неуплатой платежей, ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, начисление которой предусмотрено договором займа, однако данное требование оставлено без исполнения. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «КУКОПЬ» сумму долга по договору займа от 30.07.2018 года №27985-9129-10-26 в размере 793012 рублей 34 копейки, в том числе по возврату займа – 380118 рублей 72 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом –
