этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Вменяемое ответчику правонарушение квалифицировано административным органом как непредставление документов, необходимых для проведения государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, включено в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления». Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований о предоставлениидокументов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования). Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность. Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в
истечения сроков исковой давности)). Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции все запросы истца, в том числе требования о предоставлениидокументов, которые истцом запрошены впервые только при обращении в суд с настоящим иском, Обществом исполнены, и по тем требованиям, которые ранее были исполнены во внесудебном порядке. В отношении документации 2013 года, справки об отсутствии задолженности, выданной непосредственно налоговым органом, суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом представленных доказательств, такие документы явно не представляют ценности с точки зрения их анализа истцом и ввиду отсутствия их ценности для истца не нарушают прав истца. Вместе с тем, в отношении книг покупок и продаж, приказов учетной политики на 2015, 2016 год, извещений о заключении сделок с заинтересованностью, дополнительных документов в отношении исключительных прав Общества на товарные знаки, промышленные образцы Обществом даны обоснованные пояснения об их отсутствии, при этом обязанность Общества по составлению данных документов по запросу участника Общества не
(часть 3 пункта 2 статьи 161 АПК РФ). Как верно указано судом апелляционной инстанции, рассмотрение исковых требований находится в зависимости от рассмотрения заявления о фальсификации. Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 01.03.2022 указал, что в данном случае при заявлении фальсификации по давности изготовления доказательства проверка фальсификации возможна только путем проведения экспертизы. 28.01.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России о предоставлении дополнительной информации (сравнительных образцов) к исследованию по арбитражному делу №А62-6610/2020 по иску ООО Петрович к ООО СибСтройТранс. Ходатайство мотивированно тем, что в процессе производства экспертизы по установлению давности выполнения? реквизитов выявлено, что красящие вещества штрихов реквизитов исследуемых документов содержат достаточное количество летучих компонентов, позволяющее проводить дальнейшее исследование для решения вопроса о давности их исполнения путем сравнения характеристик их красящего вещества с характеристиками красящего вещества реквизитов - образцов . Исходя из даты приобщения к материалам дела оригиналов исследуемых документов (08.11.2021г.) для производства экспертизы эксперту
сертификат происхождения товаров формы СТ-2, являющийся неотъемлемой частью Правил, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил. Бланк сертификата представлен в Приложениях № 1 и 2; 3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами; 4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил. Следовательно, предоставление в таможенный орган страны ввоза надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров (документа, свидетельствующего о стране происхождения товара и выданного органом (организацией), уполномоченным государством одной из Сторон в соответствии с его законодательством) является обязательным условием предоставления тарифных преференций. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Правил уполномоченные органы сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров (в случае, если такие органы предусмотрены). Образцы
