правонарушения. Из уведомления следует, что автомобиль и груз направлены на склад временного хранения Троицкого таможенного поста для проведения экспертизы. 07.12.2018 в адрес ТОО «Молоко-М» направлено письмо, уведомляющее о том, что товар должен быть представлен для таможенного досмотра, который состоится 10.12.2018. 08.12.2018 от водителя транспортного средства ФИО5 получено объяснение по обстоятельствам поездки, а также по представленным документам. 10.12.2018 по прибытии на Троицкий таможенный пост представителя собственника товара (ТОО «Молоко-М») вручено уведомление о проведении досмотра, требование о предъявлении товаров и требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами. 10.12.2018 проведен таможенный досмотр товара. 11.12.2018 завершено оформление акта таможенного досмотра. По результатам досмотра установлено, что в транспортном средстве находится товар «сыр твердый», в количестве 20,098 тонн, страна происхожденияЛитовская Республика. 11.12.2018 от представителя отправителя товара ТОО «Молоко-М» (по доверенности) ФИО6 получены объяснения по факту перемещения товара. Представитель отправителя настаивал на продолжении следования товара по территории Российской Федерации. По результатам анализа информации, содержащейся в
правоотношения. Доводы ФТС России, что положения Методических рекомендаций касаются только действий должностных лиц таможенных органов, не затрагивают прав и обязанностей иных лиц, также не нашли своего подтверждения в суде, противоречат содержанию оспариваемого акта. В частности, Методические рекомендации содержат предписания, сформулированные как нормативные о том, что должностное лицо, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, направляет декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, составленные в установленном порядке уведомление о проведении таможенного досмотра, а также требование о предъявлении товаров в соответствии с установленными в поручении объемом и степенью не позднее 30 минут с момента принятия решения о проведении таможенного досмотра (абзац первый пункта 2.1.4); в случае если местонахождение товаров, помещаемых под таможенную процедуру, предусматривающую их вывоз с территории Российской Федерации, неизвестно и (или) товары находятся вне зоны таможенного контроля, должностное лицо таможенного органа, выявившее необходимость проведения таможенного досмотра, незамедлительно запрашивает у декларанта пояснения о местонахождении товаров, а также направляет декларанту или иному
события административного правонарушения. Из уведомления следует, что автомобиль и груз направлены на СВХ Троицкого таможенного поста для проведения экспертизы. 07.12.2018 в адрес ТОО «Молоко-М» направлено письмо, уведомляющее о том, что товар должен быть представлен для таможенного досмотра, который состоится 10.12.2018. 08.12.2018 от водителя транспортного средства ФИО1 получено объяснение по обстоятельствам поездки, а также по представленным документам. 10.12.2018 по прибытии на Троицкий таможенный пост представителя собственника товара (ТОО «Молоко-М») вручено уведомление о проведении досмотра, требование о предъявлении товаров и требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами. 10.12.2018 проведен таможенный досмотр товара. 11.12.2018 завершено оформление акта таможенного досмотра. По результатам досмотра установлено, что в транспортном средстве находится товар «сыр твердый», в количестве 20,098 тонн, страна происхождения Литва. 11.12.2018 от представителя отправителя товара ТОО «Молоко-М» (по доверенности) ФИО2 получены объяснения по факту перемещения товара. Представитель отправителя настаивал на продолжении следования товара по территории Российской Федерации. По результатам анализа информации, содержащейся в
принимало участие в рассмотрении искового заявления, каких-либо возражений не заявляло. Требования ТЭКОО «Тайхэ» основаны на договоре поручительства, заключенного в обеспечение обязательств ООО «Азия Экспорт»: -по истечении пяти лет с момента неисполнения ООО «Азия Экспорт» договора поставки; -не предъявления требования к основному должнику; -продления срока действия контракта по истечении двух лет после окончания срока его действия; -подтверждение наличия задолженности за три месяца до подачи кредиторами заявления о банкротстве ООО «Логистик Лес». Таким образом, судам, помимо наличия задолженности, следовало исследовать: действует ли договоры поручительства, предъявлялись ли требования к основному должнику, истекли ли сроки исковой давности, имеется ли аффилированность с должником. Банк полагает, что судами необоснованно отклонены доводы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Требование о поставке товара не исполняется с октября 2011 года. Таким образом, срок исковой
Калининградский таможенный пост электронную декларацию на товары (далее - ЭТД) № 10012020/150820/0091762 на товары - свежие части растений цветов и бутонов для составления букетов, цветы свежие срезанные. В графе 30 ЭТД Общество заявило сведения о нахождении товара в регионе деятельности Московского таможенного поста. В рамках системы управления рисками в соответствии с профилем риска таможенный орган принял решение о необходимости проведения таможенного досмотра задекларированных товаров и направил Обществу уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров на склад временного хранения (далее - СВХ) закрытого акционерного общества «ИНМАР» 16.08.2020 в 10 час. 00 мин., а также о необходимости присутствия законного представителя для проведения таможенного досмотра. СВХ ЗАО «Инмар» 16.08.2020 направило на Московский таможенный пост письмо, в котором указало, что имеющиеся у него рефконтейнеры для хранения грузов с температурными режимами от -20 до +20 °C не оборудованы внутренним освещением и не предназначены для проведения длительного таможенного досмотра с открытыми дверями; длительное
ЕАЭС, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи, а при его отсутствии - в присутствии 2 понятых. В акте таможенного досмотра от 13.06.2020 № 10216100/130620/003021 указано, что в связи с отсутствием при проведении таможенного досмотра декларанта или таможенного представителя таможенный досмотр в соответствии с пунктом 7 статьи 328 ТК ЕАЭС проводился в присутствии 2 понятых: ФИО2, ФИО3 Суды оценили и отклонили ссылку подателя жалобы на то, что таможенным постом 10.06.2020 направлены Обществу требование о предъявлении товаров , а также Обществу и таможенному представителю уведомление о проведении таможенного досмотра в 10.00 15.06.2020. Суды установили и Обществом не опровергнуто, что процедура уведомления декларанта, таможенного представителя о проведении таможенного досмотра таможенным органом соблюдена. Судами выяснено и не опровергнуто заявителем, что уведомление о проведении таможенного досмотра направлено Обществу в электронном виде. Наличие в направленных в адрес Общества и ООО «Сбытпоставка» информации о проведении таможенного досмотра 15.06.2020, а не 13.06.2020, суды не расценили в
использованием средств электронного декларирования, в соответствии с которой под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары 96 наименований (электрические товары, мебель, декоративные изделия, ковры и т.п.). При проверке поданной декларации таможней выявлен профиль риска № 20/10705/130102017/06070, мерой по оптимизации которого является таможенный досмотр товаров. 13.01.2017 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товара в объеме 100% с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест и их вскрытием. Соответствующее уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров направлено декларанту. Не согласившись с вышеназванными действиями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов,
брутто 21 302 кг; отправитель – ОАО «Северсталь-метиз» (Россия), получатель – компания «Firma HEKO INDUSTRIEERZEUGNISSE GMBH» (Германия). В ходе транспортного контроля таможней произведено взвешивание транспортного средства с товаром, по результатам которого выявлен перевес на 1547 кг, что послужило основанием для применения интуитивного профиля риска № 55/100000/11062008/00227, предусматривающего проведение таможенного досмотра. Таможенный орган 17.04.2020 сформировал поручение на проведение таможенного досмотра № 102509150/170420/001268. В этот же день водителю перевозчика вручены уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров с указанием даты и времени проведения таможенного досмотра, а также требование от 17.04.2020 о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, предписывающее обществу провести в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, транспортировку, взвешивание, погрузку, выгрузку, вскрытие упаковки, упаковку, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров. Посчитав требование таможни о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 17.04.2020 незаконным, ООО «Ультра-В» обратилось в арбитражный суд
с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Альянс» (далее по тексту «С.В.Т.С.-Альянс») совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> по железнодорожной накладной №, ТД №, во исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец: CANGZHOU XINDE MACHINERY CO., LTD (Китай), покупатель ООО <данные изъяты> (Россия)), железнодорожным транспортом поступила товарная партия – 226 грузовых мест, весом брутто 23991кг. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров . ДД.ММ.ГГГГ данный товар размещен на складе временного хранения (далее СВХ) ООО «Кастом Сервис» (<адрес>), о чем составлен документ отчета по форме ДО-1: Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товаров на хранение, зарегистрированный в Красноярском таможенном посту за номером 10606060/250317/0000453. Согласно поручению на таможенный досмотр №) проведен таможенный досмотр товаров заявленных в ПДТ №. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) выявлено, что фактически в товарной партии находится 13007 штук корпусов
для автоматического открывания на большой круг охлаждения в зависимости от температуры охлаждающей жидкости…» – 1 штука. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Материально-техническое снабжение» по международной товарно-транспортной накладной - CMR № (ТД №), во исполнение контракта №AM-15Y от ДД.ММ.ГГГГ (продавец: MANZHOULI ANMAN ECONOMIC TRADE CO., LTD» (Китай), покупатель ООО «Материально-техническое снабжение» (Россия)), автомобильным транспортом поступила товарная партия – 39 грузовых мест, весом брутто 1103,3кг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материально-техническое снабжение» направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров . ДД.ММ.ГГГГ данный товар размещен на складе временного хранения (далее СВХ) ООО «Кастом Сервис» (<адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно поручению на таможенный досмотр №) проведен таможенный досмотр товаров заявленных в ПДТ №. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) выявлено, что фактически в товарной партии находится 320 топливных фильтра (модель №), вместо заявленных в ПТД 300 штук, таким образом, не заявлена часть товара №, а именно – фильтр
200-6-БКНЛ-65 0/0, размеры 0,20м, кол-во 200,00м; - Модель 600-4-БКНЛ-65 0/0, размеры 0,60м, кол-во 100,00м». 6 мая 2020 года в адрес получателя ООО «ИмэлПром» по транспортной железнодорожной накладной (Дорожная ведомость) №ЭА856576, транзитная декларация №10702030/220420/0007985, во исполнение контракта №0007Л от 15.12.2015 (продавец: «ZHEJIANG KAILI RUBBER CO., LTD» (Китай); покупатель: ООО «ИмэлПром» (Россия)), поступила товарная партия - 44 грузовых места, общим весом брутто 21000 кг. 07.05.2020 г. ООО «ИмэлПром» направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров . 07.05.2020 г. поступившие товары размещены на складе временного хранения (далее СВХ) ООО «Кастом Сервис» (<...>), о чем составлен документ отчета по форме ДО-1: Отчет №1000443 от 07.05.2020 г. о принятии товаров на хранение, зарегистрированный в Красноярском таможенном посту за номером 10606060/080520/0000569. В соответствии с поручением на таможенный досмотр №10606060/070520/000361 в период с 08.05.2020 г. по 11.05.2020 г. проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №10607120/300420/0013218. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного
