2010 года, адресованное ВТБ 24 г. Москва и Чебоксарскому филиалу № 6318 ВТБ 24, приложив уведомления о вручении его адресатам. Однако истец не представил доказательства направления данного письма Банку и его филиалу. Первое уведомление свидетельствует о вручении Банку ВТБ письма, направленного по квитанции № 07249. По второму уведомлению, как следует из пояснений представителя Банка, филиалом 10 сентября 2010 года получено письмо ИП ФИО1 от 02 сентября 2010 года, адресованное ФИО9, с требованием о снижении процентных ставок по кредиту . По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о недоказанности отправки истцом представленного им письма от 03 сентября 2010 года ответчику. Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования
предварительном судебном заседании постановил изложенное выше решение, с которым истцы З-вы не согласились, подав кассационную жалобу. Указывают, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельств по делу, неправильно применил материальное и процессуальное право. Они оспаривают часть сделки, предусматривающей уплату комиссии за открытие и обслуживание счета, которая является недействительной независимо от признания ее таковой судом, в силу ч.1 ст.166 ГК РФ, поэтому срок исковой давности составляет три года. Суд также необоснованно посчитал, что требование о снижении процентной ставки по кредиту связано с комиссией по оплате ссудного счета, хотя такое требование дополнительным не является, и не разрешено. Просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик, в лице заместителя управляющего Сургутским отделением № 5940 ЗСБ Сбербанка России ФИО6, ссылается на доводы, изложенные в письменных возражениях (отзыве). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истцов З-вых, возражений ответчика представителя Сбербанка России, судебная коллегия приходит к выводу
инфекции COVID-19"). Исходя из данных об основном виде деятельности по ОКВЭД (46.90), ООО «АТЦ Сургут» не входит в перечень отраслей экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 434, в связи с чем предоставление «кредитных каникул» для данного Заемщика не предусмотрено. Истец просит не изменить условия договора, а частично освободить его от взятых на себя обязательств. Заявляя требование о снижении процентной ставки по кредиту более чем в 2,5 раза (с 17% до 6,5%), Истец фактически просит не изменить условия договора, а частично освободить ее от исполнения взятых на себя обязательств. Справедливым изменением условия договора, можно считать отсрочку уплаты денежных средств, а не освобождение от исполнения обязательств по договору. При этом вопрос, о предоставлении отсрочки необходимо разрешать с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов сторон договора, требования справедливости и соразмерности. Т.е. в таком случае, при
