предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении административного штрафа на филиал № 14 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) в размере 100 000 рублей, на должностное лицо Учреждения в размере 5 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 151 и пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, за незаконное требование о внесении исправлений в отчетность формы 4 – ФСС Российской Федерации. Определением от 24 января 2007 года заявление возвращено предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановлением апелляционной инстанции от 15 марта 2007 года определение суда от 24 января 2007 года оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель кассационной жалобы
при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о наложении административного штрафа на ГУ ИРО ФСС (филиал №14) в размере 100 000 руб., на должностное лицо ответчика в размере 5 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда с ГУ ИРО ФСС в соответствии со ст.1099 п.2 и ст. 151 ГК РФ за незаконное требование о внесении исправлений в отчетность формы 4 - ФСС РФ. Определением от 24 января 2007г. суд данное заявление возвратил, в обоснование указав, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.125,126, 199 АПК РФ, не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит возвращению заявителю, поскольку не указаны конкретные требования, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, указанные требования не связаны между собой и не могут быть рассмотрены в одном производстве. Не согласившись с указанным определением,
числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Оспариваемым постановлением ФИО1, являясь директором ООО «Рустельтомат», привлечен к административной ответственности за то, что не представил в фонд социального страхования РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ по требованию о предоставлении необходимых пояснений или внесение соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о внесении исправлений в отчетность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В его отсутствие составление протокола возможно только при наличии доказательств надлежащего его уведомления. Вместе тем, начальник отдела администрирования страховых взносов Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ЧР - Чувашии ФИО4 составила протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1
