Бюро», которым АО «Тинькофф банк» также были направлены запросы о предоставлении кредитного отчета ФИО5, установлено, что АО «Тинькофф банк» при направлении запросов о предоставлении кредитного отчета ФИО5 заполнило блок согласия, при этом в качестве даты получения согласия ФИО5 АО «Тинькофф банк» указало 30.06.2019 г., что также отражено и в письме истца от 09.02.2021 №2771. Таким образом, на основании имеющихся в распоряжении Роскомнадзора сведений и материалов, Роскомнадзором в адрес АО «Тинькофф банк» направлено требование об уничтожении персональных данных ФИО5, полученных незаконным путем. По представленной информации АО «Тинькофф банк» признан факт ошибочного запроса о предоставлении кредитного отчета ФИО5, в связи с чем приняты меры, направленные на исключение возможности повторения сложившейся ситуации. Случаи, при которых допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, определены п. 2-11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о персональных данных законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается
рассмотрения указанного обращения Управлением было установлено, что согласие ФИО4 на передачу персональных данных отсутствует. Поскольку персональные данные гражданина ФИО3 были переданы ОАО «Тепло-Энергетик» в адрес Общества без согласия ФИО3, Управление посчитало, что использование, хранение и распространение данных сведений является нарушением Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». На основании ч. 3 ст. 21 и п. 3 ч.3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» Управление вынесло требование об уничтожении персональных данных от 28.06.2012г. № 05727-06/72, согласно которому Управление потребовало от Общества, уничтожить персональные данные гражданина ФИО3, находящихся у Общества. Общество считает незаконным требование об уничтожении персональных данных от 28.06.2012г. № 05727-06/72, просит его отменить. Заявленные требования мотивированы тем, что передача персональных данных в данном случае полностью соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Ссылаясь на положения п.5, 7 ч. 1 и ч. 4 ст. 6 названного закона,
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Предусмотренные разделом 4 и, в частности, пунктами 4.1.4 и 4.1.8 договора управления, обязанности истца направлены на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Заявленное истцом требование об уничтожении персональных данных с указанными выше целями не соотносится. Ссылки истца на статью 19 Закона № 152-ФЗ, предусматривающей обязанность оператора принимать организационные действия для защиты персональных данных, не принимаются, поскольку указанная норма предусматривает меры по обеспечению безопасности персональных данных при обработке их непосредственно оператором. Исходя из того, что истец не является субъектом персональных данных, его законным представителем, а также уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, следовательно, истец не является лицом, наделенным правом обращаться
(3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству г. Тюмень Дело № А70-6631/2012 23 августа 2012 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ООО «Юридическая фирма «ЮРАЛ» к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по вынесению требования об уничтожении персональных данных от 28.06.2012г. № 05727-06/72 и отмене требования об уничтожении персональных данных от 28.06.2012г. № 05727-06/72 при участии представителей: от заявителя: ФИО1, директор; от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 18.04.2012г. № 27; установил: Заявитель представил дополнение к заявлению. Представители сторон считают дело подготовленным. Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, подготовку дела следует окончить и назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст.ст. 133-137, 184, 185
ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания г. Тюмень Дело № А70-6631/2012 27 июля 2012 года Судья Арбитражного суда Тюменской области Стафеев С.А., ознакомившись с заявлением ООО «Юридическая фирма «ЮРАЛ» к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по вынесению требования об уничтожении персональных данных от 28.06.2012г. № 05727-06/72 и отмене требования об уничтожении персональных данных от 28.06.2012г. № 05727-06/72 установил: Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199 АПК РФ. Руководствуясь ч. 3 ст. 127АПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление ООО «Юридическая фирма «ЮРАЛ» принять, возбудить производство по делу. Назначить предварительное судебное заседание на 23 августа 2012г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу:
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень 03 сентября 2015 года Центральный районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи: Слюсарева А.А., при секретаре: Солодовник О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МДМ-Банк» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, обязании изъять и уничтожить персональные данные, на править требование об уничтожении персональных данных во все организации, общества, ИП, физическим лицам и т.д., с которыми были заключены какие-либо договоры, предусматривающих передачу, обработку, распространение и хранение персональных данных, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязании изъять и уничтожить персональные данные, на править требование об уничтожении персональных данных во все организации, общества, ИП, физическим лицам и т.д., с
ст. 3 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ. Копии страниц паспорта и свидетельства о браке Г.П.В. находятся в открытом доступе и были получены из Арбитражного суда УР из материалов дела А71-1342/2014, куда они были направлены Поволжской саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих, в число которых входила на тот момент Г.П.В. Также указал на то, что таким образом на него пытается оказать воздействие семья Г.. <дата> Управление Роскомнадзора по УР вынесло в адрес В.А.Ю. требование об уничтожении персональных данных , согласно которому копи страниц паспорта и свидетельства о браке Г.П.В. представлены В.А.Ю. в суд в рамках рассмотрения дела № А71-18190/2017, тем самым цель обработки персональных данных заявителя В.А.Ю. достигнута. Руководствуясь частями 3,4 ст. 21, частью 3 ст. 23 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», требует уничтожить имеющиеся у В.А.Ю. фотокопии документов, полученных из материалов дела № А71-1342/2014, содержащие персональные данные Г.П.В., о принятых мерах по уничтожению персональных данных сообщить в адрес
