Требование восстановить срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными. Банк заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд со ссылкой на то, что кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности, в подтверждение чего представлена копия платежного поручения от 13.11.2019 № 62589 об уплате госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако судебный приказ не был вынесен;

суд, которые могут быть признаны уважительными, законодательство не содержит. С учетом изложенного, в каждом конкретном деле суд оценивает приведенные заявителем причины с учетом требований статьи 71 АПК РФ. Оценив приведенные должником обстоятельства суд считает возможным восстановить предпринимателю пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить вынесенный судебный приказ. Руководствуясь статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа от 31 марта 2021 года по делу № А13-3409/2021. Отменить судебный приказ, выданный Арбитражным судом Вологодской области 31 марта 2021 года по делу № А13-3409/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание 494 034 руб. 09 коп. Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Судья Е.В. Дегтярева

Пенсионным фондом не в полном объеме представлены доказательства, послужившие основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Неисполнение должником в добровольном порядке перечисленных выше требований, а также в связи возвращением заявления о выдаче судебного приказа, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления в суд в части требований от 18.08.2020 № 048S01200022240, № 048S01200022241, № 048S01200022242, № 048S01200022245, № 048S01200022246, № 048S01200022247, № 048S01200022248, № 048S01200022249, № 048S01200022250, № 048S01200022243, № 048S01200022244 об уплате штрафных санкций в срок 09.09.2020. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного рока, Пенсионный фонд указал, на то, что изначально Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах установленного законодательством срока - 03.03.2021. Однако в связи с возвращением заявления на выдачу судебного приказа (определение от 17.03.2020 по делу №А19-4335/2021), получение указанного определения –29.03.2021, Пенсионным фоном

о его отмене мировым судьей не выносились, а было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, то срок предъявления требований о взыскании налога, штрафов пеней подлежит исчислению в порядке п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Пунктом 2 приведенной нормы предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине. Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. В качестве таких причин налоговый орган указывал, что в период с февраля 2012 года по 04 марта 2013 года неоднократно обращался в районный суд и к мировому судье о взыскании налогов, о выдаче судебного приказа , обжаловал судебные постановления, в том числе суда апелляционной инстанции, принимал меры к восстановлению пропущенного процессуального срока. Кроме того, инспекция ссылалась на то, что судом не была направлена копия апелляционного