частично; производство по делу в части требований, заявленных к ФИО2, прекращено, распределены расходы по оплате государственной пошлины. Для принудительного исполнения решения суда от 09.08.2018 в отношении должника ФИО5 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020517370, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 303740/19/55006-ИП. 14.04.2020 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части начисления судебной неустойки. Просит разъяснить с учетом исполнения требований имущественного и неимущественного характера в разные даты, подлежит ли учету при расчете судебной неустойки вопрос по погашению расходов по уплате государственной пошлины, либо взыскание судебной неустойки подразумевается лишь в части неисполнения требований судебного акта об обязании ответчиков представить истребованные судом документы, информацию и печать общества в ООО «Строй-Арсенал КПД» (неимущественные требования). Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 14.09.2020, заявление
право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Государственная пошлина определяется и уплачивается по каждому требованию, при соединении в исковом заявлении двух и более неимущественных требований государственной пошлиной оплачивается каждое из таких требований (часть 1 статьи 103 Кодекса). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественногохарактера , одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
заявление удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью «Грифон и Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 взыскано 196 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее: - суд первой инстанции необоснованно разделяет требования имущественного и неимущественного характера в части размера судебных расходов по итогу рассмотрения этих требований; - суд первой инстанции не оценил доводы истца о том, что требование о взыскании убытков было рассмотрено исключительно в одном судебном заседании 07.06.2023; - учитывая то обстоятельство, что стоимость услуг представителя в судебном заседании не изменилась при рассмотрении единственно оставшегося требования о взыскании убытков после заключения сторонами мирового соглашения, каких-либо развернутых доводов в ходе судебного заседания представитель ответчика не высказывал, в прениях
БАНК» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FUSION, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № № двигатель №, кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля FORD FUSION, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № № двигатель № кузов № №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №20 от 18,06.2020 по состоянию на 10.02.2021 в сумме 609215,95 руб., в том числе: 586581,59 руб.— просроченный основной долг; 15835,39 руб., - проценты за пользование кредитом; 764,32 руб.- проценты на просроченный основной долг; 5442,68руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 591,97 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 15 292.16 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 11.02.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на суммуфактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим
рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в части снижения государственной пошлины, но указания иного, чем просит ФИО1 размера государственной пошлины. Действительно, указанный в определении судьи размер государственной пошлины рассчитан неправильно. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера , плательщики, указанные в подпункте 4 п. 2 настоящей статьи (истцы по искам о защите прав потребителей), освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей. Из
