иметь действующий на момент поставки сертификат соответствия или декларацию о соответствии, в случае, если он подлежит обязательной сертификации в СС ФЖТ или ГОСТ Р (пункт 4.4 договора). ЗАО «РусТрансКомплект» и АО «Корпорация НПО «РИФ» 29.12.2015 заключили к договору спецификацию № 12, в которой согласовали поставку (в адрес грузополучателя АО «УК «БМЗ») аккумуляторных боксов АБ-У1 (чертеж ДГИЛ.441461.131, далее по тексту также - аккумуляторные боксы) по цене 137 827,00 руб. (без НДС) за единицу. Технические требования к аккумуляторным боксам (комплектующим/составным частям), включая тип и марку используемой в них кабельной продукции, а также такие требования, как необходимость использования в конструкции боксов кабельной продукции, не распространяющей горение (согласно Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») торговой марки RADOX (производства компании «Huber+Suhner AG», Швейцария), проведения сертификации и предоставления сертификатов соответствия и результатов сертификации данной кабельной продукции, были согласованы письмами: №№ 543-16/3652 от 16.07.2015, 745-001/53/95 от 11.02.2016, 201/009 от 18.02.2016,
КГОЗ-380/17. Суд также отмечает, что Заявителем оспаривается Решение в части несогласия с позицией ФАС России относительно не установления Заказчиком требования к перечню и объему испытательного оборудования - (сведения об аттестации, о проверке оборудования, видах оборудования), контрольно-измерительных инструментах, видах лабораторных анализов, сведения о персонале, его квалификации, количестве специалистов, которые предоставляются военному представителю поставщиком. При этом Заявитель просит признать незаконным Решение полностью. Заявление о признании незаконным Решения ФАС России не содержит указание, каким образом установленные требования к аккумуляторным батареям ограничили возможность ООО «АльянсАвто» принять участие в Аукционе. Таким образом, довод Заявителя ранее не заявленный на рассмотрении жалобы на действия (бездействия) Заказчика и соответственно не рассматривающийся Комиссией ФАС России не может рассматриваться на этапе возникновения спора относительно законности Решения Комиссии ФАС России. Таким образом, судом установлено, что выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют. При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей
подтверждающих возникновение недостатков троллейбуса до его передачи, заявителем также не представлено, напротив, троллейбус был принят указанием об отсутствии у него каких-либо недостатков, что подтверждается актом приема-передачи от 03.11.2018 и экспертным заключением от 08.11.2018. Доводы МП «Химкиэлектротранс» о том, что на тяговой аккумуляторной батареи ТБ-4х36-01А не истек гарантийный срок, были отклонены судами с указанием на недоказанность вхождения в состав комплектации поставленного троллейбуса соответствующей батареи. Так, судами установлено, что в техническом задании к контракту указаны требования к аккумуляторной батарее - литий-железо-фосфатные, автономный ход - 15 км. Согласно руководству по эксплуатации троллейбуса № 52653902001РЭ в состав батарейной системы троллейбуса входят 132 литий-ионных аккумулятора типа LT-LYP-200 производства ООО «Лиотех». На странице 68 руководства по эксплуатации троллейбуса № 52653902001 РЭ отдельно отмечено, что на троллейбус возможна установка тяговых аккумуляторных батарей ТБ-4х36-01А. Таким образом, довод о том, что на поставленном троллейбусе должны быть установлены тяговые аккумуляторные батареи ТБ-4х36-01А, отклонен судами как неподтвержденный материалами дела. Кроме
