в Австралии. Mercedes (Daimler) и Bosch объявили о 2-х летнем сотрудничестве для разработки автомобилей SAE4 - 5 SAE4 SAE5 VW Анонс стратегии "2025", с фокусом на электромобилях и беспилотниках. Запуск бренда Moia, подразделение новых мобильных услуг, которое в том числе развивает сервис автономных шаттлов по требованию. Демонстрация концепции автономного шаттла Sedric для транспортных сервисов по требованию. SAE5 Kia-Hyundai Инвестиции в технологии ИИ, 4 автономных концепткаров. Основание брэнда Drive Wise для запуска беспилотного автомобиля и сервиса с их использованием. SAE4 SAE5 Источники: официальные пресс-релизы компаний, анализ прессы. Интеллектуальная городская мобильность Лидером европейского рынка агрегации такси является израильская компания Gett, операции которой сосредоточены в более чем 100 городах Великобритании, Израиля и России. На рынок США компания вышла в 2016 году путем покупки оперирующего в Нью-Йорке сервиса Juno. Согласно Business Insider, годовой доход компании в 2016 году составил 500 млн. долларов. В компанию уже было инвестировано более 600 млн. долларов, половина из
учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении на работодателя обязанности по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц являлся размер его заработной платы, которую он получал в период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 Как установлено судом, трудовой договор в письменной форме индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ФИО1 не оформлялся, каких-либо письменных доказательств о размере заработной платы ФИО1 в период его работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1 мая 2014 г. по 1 октября 2017 г. не имеется. В подтверждение размера заработной платы для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности работодателя по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 суду были представлены сведения из Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о среднем размере начисленной заработной платы по профессиональной группе «водители легковых автомобилей, такси и фургонов» (включая профессию «водитель автомобиля), которая
образования город Владимир принятие общеобязательных правил по вопросам местного значения муниципального образования, в том числе по вопросам транспорта, отнесено к полномочиям представительного органа муниципального образования — Совета народных депутатов, что в силу указанных норм законодательства Совет народных депутатов города Владимира обладает полномочиями по принятию муниципального правового акта, регулирующего вопросы организации перевозок пассажиров автомобилями-такси в границах муниципального образования город Владимир. Администрация г. Владимира также указала, что оспариваемые нормы Положения о таксомоторных перевозках устанавливают единые требования к автомобилям-такси для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих таксомоторные перевозки на территории города Владимира, и не могут привести к ограничению конкуренции между ними, и, что данные нормы не нарушают права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. По мнению администрации г. Владимира надписи, о которых идет речь в оспариваемых положениях, не являются рекламой, а наносятся для наглядного определения законности деятельности по осуществлению таксомоторных перевозок автомобителем - такси. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в
(утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001) установлено, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных данными Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ. Следовательно, собственником является то лицо, которое указано в ПТС. Пунктом 1 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлен ряд требований к автомобилямтакси , соблюдение которых является обязательным. Нормами ч. 3 ст. 9 Закона № 69-ФЗ установлено, что разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. Из приведенных норм следует, что факт отсутствия разрешения на оказание услуг такси в отношении некоторых автомобилей не влечет за собой
страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Исходя из совокупности представленных в материалы дела в суде первой инстанции доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о подтверждении использования транспортных средств в качестве такси и полагает, что доводы жалобы ответчика об обратном данные выводы не опровергают. Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и иного не доказано, что при направлении заявлений о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорных автомобилей были проставлены отметки напротив значения «прочее». Между тем, судом первой инстанции установлено, что спорные транспортные средства использовались в качестве такси , данные автомобили участвовали в ДТП, в
с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска. Как установлено судом, факт того, что спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, подтверждается фотографиями камер дорожной видео-фиксации, в соответствии с которыми на кузове и стекле транспортного средства имеется информационная реклама услуг такси, телефон агрегатора такси «Ситимобил»: 700-77-77. Таким образом, на момент заключения договора страхования застрахованный автомобиль использовался в качестве такси . Вместе
также информацию, полученную из общедоступного информационного ресурса «Номерограм», свидетельствующих о наличии на спорных автомобилях наклеек такси, относящихся к компаниям «Яндекс», «UBER», «Ситимобил» и фотофиксации нарушений спорными машинами Правил дорожного движения, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт использования застрахованных транспортных средств в качестве такси, в отсутствие доказательств доплаты страховой премии в добровольном порядке, пришли к выводу о правомерности заявленного истцом требования истца о взыскании с ответчика основного долга. При этом, отклоняя доводы ответчика об отсутствии нарушений со стороны страхователя по цели использования транспортных средств, неиспользования спорных автомобилей в такси , суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что общество «Юмакфорд», действуя добросовестно, при передаче принадлежащих ему автомобилей в аренду должен был уточнить цель аренды транспортных средств, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии. Вопреки доводам ответчика, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договоров страхования не допущено, оснований
цвета, отсутствуют специальные цветографические схемы в виде квадратов контрастного цвета. В соответствии с п.1 ч.16 ст. 9 ФЗ от 21.04.2011г. №69-ФЗ легковое такси должно соответствовать указанным в нем обязательным требованиям. Согласно ч.5 ст.3 Закона Пермского края от 21.12.2011г. №890-ПК, покрытие наружной поверхности кузова транспортного средства должно иметь любой из следующих цветов: желтый, черный, белый, при этом, вне зависимости от цвета кузова двери транспортного средства должны иметь желтый цвет. Следовательно, указанный закон устанавливает обязательные требования к автомобилям такси , осуществляющим оказание услуг по перевозке пассажиров на территории Пермского края. Заявителем не представлено достаточных доказательств на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края с использованием автомобиля марки ВАЗ 219060 г/н №, поскольку разрешение на данный вид деятельности с использованием автомобиля марки ВАЗ 219060 г/н № выдано Министерством транспорта <Адрес> ИП К., а не ФИО1 Наличие же такового разрешения не свидетельствует о том, что данный автомобиль
дополнении к ней ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает на то, что никаких изменений в условиях эксплуатации и использования ТС в период действия договора КАСКО не допускалось. Ссылается на то, что до заключения договора комплексного автострахования указаний в полисе в качестве цели использования: регулярные пассажирские перевозки пассажиров по заказам, являлось требование страховщика и не является подтверждением использования транспортного средства в качестве такси. Обращает внимание на то, что обязательное требование к автомобилютакси является оборудование его таксометром. Полагает, что довод суда о том, что факт использования транспортного средства для осуществления автобусных регулярных перевозок подтверждается справкой о ДТП, несостоятелен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
