ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Требования к договору аренды подлежащего регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А65-28773/11 от 24.01.2013 АС Республики Татарстан
требования об обязательном отделении какими-либо перегородками части помещения, соответствующей понятию торгового зала и используемой в этом качестве, от тех частей помещения, которые этому понятию не соответствуют. Согласно пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Как следует из содержания пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, при аренде части помещения эта часть должна быть обозначена на поэтажном плане здания (сооружения) либо кадастровом плане здания (сооружения) с указанием размера арендуемой площади. Иных требований к заключению договора аренды неизолированной части помещения и порядку определения размера и места нахождения этой арендуемой части помещения действующим законодательством не предъявляется. Следовательно, представление сторонами договора аренды плана арендуемого помещения (выкопировки из технического или кадастрового паспорта) с выделением на нем арендуемой части помещения и указанием ее площади является достаточным для признания согласованным предмета договора и для государственной регистрации
Решение № А07-17136/16 от 15.02.2017 АС Республики Башкортостан
поддержал. В дополнении к отзыву третье лицо ООО «Гелениум» пояснило позицию следующим. Обременения, установленные собственником в отношении имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение. ООО Управляющая компания «ПАРУС», в связи с наличием в его действиях злоупотреблений правом в защите его права должно быть отказано. Третье лицо утверждает, что злонамеренные действия Сахапова М.Т. по заключению нового договора с ООО Управляющая компания «ПАРУС» (где он является учредителем) при наличии судебного спора, результатом которого очевидно могло стать (и стало) лишение Сахапова М.Т. правомочий собственника по распоряжению спорным земельным участком, неуведомлении ООО «Гелениум» о наличии обременения земельного участка договором аренды, не подлежащей государственной регистрации , установления арендной ставки в договоре аренды, которая не приносит никакого дохода, и не может быть изменена как-то иначе, в отличие от ставки в договоре субаренды, привели
Решение № А04-5060/09 от 07.10.2009 АС Амурской области
платы. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления Арендодателем Арендатора об изменении размера арендной платы». Рассмотрев требования ОАО «ДЭК» по пункту 3.4. договора № 277, суд считает требование обоснованным, пункт 3.4. договора подлежащим принятию в редакции истца. В силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Исходя из содержания пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации , является его неотъемлемой частью, то на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации. В связи с тем, что договор аренды № 277 со сроком аренды более одного года согласно пункту
Решение № А33-8697/11 от 19.09.2011 АС Красноярского края
на стороне истца судом привлечены: Горячев Владимир Николаевич и Глебов Игорь Феликсович. Определением суда от 14.07.2011г. подготовка дела к судебному разбирательству признана судом оконченной, дело назначено к судебном разбирательству на 12.09.2011г. К моменту проведения судебного заседания 12.09.2011г. судом от истца по делу получено дополнение к исковому заявлению, в котором истец уточняет заявленные требования к ответчику. Истец просит суд на основании Предварительного договора №36/2007 от 19.07.2007г. и Соглашения №1 от 12.11.2007г. обязать ответчика заключить договора аренды части нежилого помещения №3 площадью 100 кв.м. для размещения кофе холла «Опера» сроком на 11 месяцев 29 дней, не подлежащей государственной регистрации на следующих условиях: Договор аренды № г. Красноярск «__ » ________ 20 __ г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» (Д.У.), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице Генерального директора Орлова Владимира Васильевича, действующего в качестве доверительного управляющего на основании договора доверительного управления имуществом № 2 от 10 декабря 2009г. и