отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Как установлено судами, согласно разделу 3 годового отчета общества общая сумма вознаграждения, выплаченная в 2017 году членам совета директоров, составила 39 035,607 тыс. руб. (включая заработную плату членов совета директоров, одновременно являющихся сотрудниками общества, в размере 22 906,886 тыс. руб., за исключением заработной платы президента), сведения о вознаграждении ФИО1 указаны в отчете за 2017 год в виде ссылки на положения трудового договора, в то время как ссылка на трудовой договор не может расцениваться как надлежащее раскрытие информации ввиду отсутствия указанного договора в публичном доступе. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Доводы общества об устранении нарушений путем публикации изменений к годовому отчету являлись предметом рассмотрения судов и
- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 17.06.15, об утверждении графика выплаты дивидендов. Вышеуказанное заявление принято судом к производству; делу присвоен номер № А55-29798/2015. ФИО3 также обратился в Арбитражный суд Самарской области к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Обществу с требованием о признании недействительным решения очередного общего собрания участников Общества от 14.04.2015, оформленного протоколом от 17.04.2015 № 29, об утверждении годовой бухгалтерской отчетности по состоянию 31.12.2014 в составе: бухгалтерский баланс от 21.12.2014; отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2014; отчет об изменениях капитала за январь-декабрь 2014; отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2014; пояснительная записка к годовому отчету 2014. Данное заявление принято судом к производству. Делу присвоен номер № А55-389/2016. Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2016 по ходатайству ФИО3 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А55-29798/2015. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
профессионального аудитора не ограничено Законом датой проведения общего собрания, на котором должен быть утвержден этот отчет. Из материалов дела следует, что отчеты за 2015-2017 годы руководителем Общества не составлялись. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Как указывало Общество в отзыве на иск, участник в полной мере владеет информацией о финансовой деятельности ООО «Инвест Трейд», поскольку ему была передана бухгалтерская отчетность за 2015-2017 годы (л.д. 1-3 т.д. 2). Эти доводы Общества противоречат Закону об ООО. Требования к годовому отчету общества с ограниченной ответственностью изложены в пункте 3 статьи 30 Закона. Очевидно, что определенный Законом раздел должен содержаться в отчете, изготовленном в письменном виде, учитывая и вышеизложенные требования Закона об обязанности предоставления участнику такого отчета. Общество не представило требуемый участником отчет в виде отдельного документа. В случае отсутствия в Обществе такого отчета в письменном виде это обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик не лишен возможности и обязан изготовить его
уставного капитала Общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный год. Годовой отчет Общества за 2020 год, имеющийся деле, не содержит сведений о состоянии чистых активов Общества, он вообще не содержит информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества, и лишь отсылает к фискальной отчетности Общества за 2020 год. Вместе с тем, годовой отчет Общества и бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества, состоящая из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним, это разные документы. Требования к годовому отчету Общества установлены в ст. 30 Закона №14-ФЗ, а требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества установлены в ст. 13, 14 ФЗ «О бухгалтерском учете». То есть годовой отчет Общества за 2020 год не соответствует требованиям ст. 30 Закона №14-ФЗ. Кроме того, утвержденный оспариваемым решением общего собрания годовой отчет основан на данных бухгалтерской отчетности за 2020 год, в которую включена задолженность Общества в размере 34 755 177 руб. перед его генеральным директором ФИО8 Указанная задолженность
его учредителю, а случае доказательств нахождения данного документа у бывшего директора, данный документ должен быть передан новому единоличному исполнительному органу для дальнейшего его хранения в Обществе. Ни из Устава, ни из Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ не следует возможность передачи на хранение истребуемых документов участнику Общества. Из материалов дела следует, что годовой отчет за 2018 год ФИО2 не составлялся. Данные обстоятельства не оспариваются ни истцами, ни ответчиком. Требования к годовому отчету общества с ограниченной ответственностью изложены в пункте 3 статьи 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, где указано, в частности, какой именно раздел должен содержать годовой отчет общества. Очевидно, что определенный Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ раздел должен содержаться в отчете, изготовленном в письменном, а не устном виде, учитывая и вышеизложенные требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 №
Жилищно-Строительного кооператива №. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сибирский Стандарт» в пользу Малышевой В. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Малышевой В. А. отказать. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Малышевой В.А., ее представителя Правосудько О.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Малышева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Сибирский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ управление подъездами с № по № включительно многоквартирного жилого <адрес> осуществляло ЗАО «ГК «Сибирский стандарт». Согласно годовомуотчету о работе Управляющей компании ЗАО «ГК «Сибирский стандарт» по содержанию и ремонту общего имущества дома за год, утвержденному генеральным директором Седовым А.Ф., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете
является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Антонов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с января 2010г., одним из видов его деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. В качестве налогового режима применялся данный налог на вмененный доход. Особенностью данного налогового режима является оплата налога индивидуальным предпринимателем не с фактического дохода, а с предполагаемого государством в этой сфере. При этом, от других налогов предприниматели освобождались, в частности, от уплаты НДС, подоходного налога и налога на имущество. В 2016году на принадлежащих Антонову А.В. объектах недвижимости – торговых точках по адресам: р.<адрес>, общей площадью 1154,9 кв.м. и р.<адрес>, общей площадью 425,6 кв.м., были открыты два розничных магазина по продаже продуктов питания и сопутствующих товаров. Выручка в наличной форме за период с января 2016г. по декабрь 2017г. составила 212680551 рублей. Согласно годовомуотчету за 2017год по объекту: р.<адрес>, выручка в наличной
