надлежащее качество и технологию производства работ. Площадь поля облицовки здания «диким камнем», требующего капитального ремонта, может быть определена только в ходе работ, так как кроме явных дефектов есть скрытые, выявляемые только в ходе демонтажа поля облицовки; - произвести замену кирпичей лицевой кладки фасада с разрушением на новый кирпич в соответствии с установленными нормативами. Работы по восстановлению кладки выполнить после приведения водосточной системы в соответствие с требованиями норм; - устранить дефекты по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62 в соответствии с установленными нормативами; - предусмотреть проектные решения по теплоизоляции торцов плит перекрытия и выполнить их реализацию в соответствии с установленными нормативами. Выполнить ремонт и провести ревизию горизонтальных рустов, утепленных молдингами (теплоизоляция торцов плит перекрытий). Решить вопрос с теплоизоляцией отдельных выступающих участков плит перекрытий, ликвидировав «мостики холода»; - выполнить защиту от атмосферных осадков участков дворового фасада с 13-го по 15-й
положениями Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее ФЗ №214 от 30.12.2004) и договором участия в долевом строительстве № 168 от 22.04.2015, а в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. В соответствии с п.1.2 указанного договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 151 жилого дома № 67, расположенного по адресу: <...>. Условия, устанавливающие требования к качеству квартиры , определены в п. 1.3, п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № 168 от 22.04.2015 г. в силу которых застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам. В соответствии с п. 4.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять
исходил из того, что в установленном законом порядке жилые помещения (квартиры) непригодными для проживания не признаны, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия существенных нарушений требований к качеству жилых помещений (квартир), невозможности их дальнейшего использования и проведения работ по устранению имеющихся недостатков с минимальными материальными расходами и временными затратами. Выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28.07.2017 № 331/16, проведенной в АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», не содержат указаний на то, что выявленные нарушения требований к качеству квартир являются существенными и неустранимыми. Кроме того, жилые помещения (квартиры) по спорным контрактам приняты администрацией на основании передаточных актов без замечаний к их качеству. Квартиры, переданные администрации, соответствуют требованиям, изложенным в их описании (Приложениях № 2 к контрактам), в том числе требованиям к общей площади. Выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документацией подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 11.12.2015 № RU
Таким образом, вышеуказанные недостатки были выявлены истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В своем исковом заявлении истец не указывает, какие именно условия Договора, требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иные обязательные требования к качеству квартиры нарушены Застройщиком. Вместе с тем, Договор, заключенный между ЗАО «Триада» и истцом, не содержит каких-либо условий о требованиях к сопротивлению теплоотдачи ограждающих конструкций, о норме температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены. Истцом также не представлены доказательства того, что Застройщиком нарушены требования технических регламентов, действовавших в период введения в эксплуатацию секции 5 жилого дома, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иные обязательные требования к качеству квартиры. Выводы,
не было выявлено. Техническое состояние квартиры определено сторонами как пригодное для проживания, устраивает покупателя (п.п. 5, 6 договора). При продаже указанной выше квартиры ответчик ФИО3 действовал как физическое лицо, не осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже товаров, принял на себя обязательство передать покупателю ФИО2 квартиру, свободную от прав третьих лиц и пригодную для проживания. Указанные обязательства ответчиком исполнены. Доказательства непригодности квартиры по адресу <адрес> для проживания истцом в материалы дела не представлены. Какие-либо иные требования к качеству квартиры стороны в договоре купли-продажи от 04.06.2014г. не определяли. В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков и расходов по оценке ущерба отказать за необоснованностью, одновременно разъяснив истцу, что ответственность за недостатки объекта долевого строительства в виде несоответствия обязательным требованиям и проектной документации несет застройщик многоквартирного дома, при условии, что недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
между Администрацией Сальского района, и ООО «Юридическая компания «Правое дело» в лице директора ФИО2, действующей от имени ФИО1, на основании доверенности от 14.06.2018 г. номер был заключен муниципальный контракт номер. Предметом данного контракта является приобретение адрес расположенной по адресу: адрес Ответчиком была произведена экспертиза приобретаемого товара (квартиры) собственными силами, а именно приемочной комиссией ответчика. По результатам выездной комиссии по осмотру квартиры она пришла к заключению, что квартира не соответствует требованиям контракта, существенно нарушены требования к качеству квартиры (обнаружены неустранимые недостатки, и недостатки которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени). На основании решения приемочной комиссии ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. С данным решением ответчика истец не согласна, поскольку не допускается привлечение к экспертизе лиц, не соответствующих требованиям, установленным статьей 41 Закона о контрактной системе, а также лиц, не уведомивших заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Решение
