требования к качеству почвы": 1) не осуществляется (контроль) мониторинг качества почвы в местах размещения отходов производства и потребления и в санитарно-защитной зоне предприятия (п. 6.7). СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления": 1) установлены факты размещения отходов на земельных участках, не оборудованных в соответствии с санитарными требованиями: отсутствует водонепроницаемое покрытие, по периметру площадки не предусмотрена обваловка, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (п. 3.7); 2) условия сбора, временногохранения (накопления, складирования) не соответствуют проекту обращения с отходами (проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п. 3.6); 3) на производственной территории не обеспечен селективный сбор и накопление отдельных разновидностей отходов, временное хранение промотходов осуществлялось без учета класса опасности отходов, а именно промасленная ветошь, отработанные фильтры, твердые бытовые отходы, отработанные энергосберегающие лампы и т.п. хранились в одном контейнере (п. 3.3); 4) для хранения твердых отходов I класса (ртутьсодержащих
то, что представителем ФИО1 во время проверочных мероприятий по требованию прокурора не представлен договор, т.е. указано лишь на незаключение предпринимателем договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию ртутьсодержащих отходов (ламп с ртутным заполнением), отсутствие места для временногохранения вышедших из строя ламп с ртутным заполнением, лиц, ответственных за временное обращение с отходами, обладающими соответствующей подготовкой не выявлено. Однако, наличие же у предпринимателя самих отработанных ламп не выявлено и материалами административного дела (акт от 14.09.2011, постановление от 21.09.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление от 30.09.2011 №293) не подтверждено нахождение на проверяемом объекте отработанных люминесцентных ламп. Как усматривается из материалов дела, административный орган, привлекая предпринимателя к административной ответственности, исходил из того, что на момент проверки для освещения помещений магазина использовались люминесцентные лампы. ИП ФИО1 в ходе проверки не представлен договор со специализированной организацией на вывоз и утилизацию ртутьсодержащих отходов (ламп с ртутным заполнением), отсутствует место для временного хранения вышедших
требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заявитель ООО «Кондор-2» (далее – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, его место нахождения <...>, юридический адрес - <...>, законный представитель – директор Плотный Р.П. Должностным лицом ответчика в период с 8 апреля 2009 года по 7 мая 2009 года проведена проверка соблюдения Обществом природоохранного законодательства. По результатам проверки составлен Акт-предписание от 7 мая 2009 г. № 149, в котором указано, что Обществом осуществляется ненадлежащее обращение с отработанными люминесцентными ртутьсодержащими лампами, а именно, не оборудованы места для сбора и временногохранения названных ламп, не ведется журнал их учета, тем самым нарушаются требования Порядка сбора, учета и контроля за сдачей отработанныхртутьсодержащихламп и приборов, металлической ртути на территории области (утв. Распоряжением Администрации Тюменской области от 7 июля 1997 г. № 397-р). Так же
