налогов, порядок исчисления таможенных сборов, порядок уплаты таможенных платежей. 35. Взыскание таможенных платежей. Общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов. Пени, требование об уплате таможенных платежей. 36. Документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости. 37. Убытие товаров с таможенной территории Российской Федерации (место и время убытия, требования к товарам, представление документов и сведений). 38. Временное хранение товаров. Назначение. Места временного хранения. Помещение товаров на склады временного хранения. Склады временного хранения (СВХ): типы СВХ, требования к обустройству , оборудованию и месту расположения СВХ. 39. Сроки нахождения товаров на складе временного хранения, операции с товарами, находящимися на временном хранении. 40. Внутренний таможенный транзит как таможенная процедура. Сроки внутреннего таможенного транзита. Разрешение на внутренний таможенный транзит. 41. Место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите. Транзитная декларация. Таможенное сопровождение. Случаи принятия решения о таможенном сопровождении. 42. Меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации при внутреннем таможенном транзите. 43. Оборудование транспортных средств, контейнеров
предлагаем отдавать предпочтение месту, которое имеет наибольшее приближение к пункту пропуска. На других СВХ предлагаем создавать его структурные подразделения. Нахождение на территории ТЛТ таможенного органа позволит эффективно осуществлять таможенный контроль в первую очередь за счет соответствия СВХ более высоким требованиям. Также для выполнения государственных функций на территории ТЛТ могут создаваться таможенные склады, располагаться стационарные технические средства таможенного контроля, таможенные лаборатории, научно-исследовательские учреждения, учебные заведения профессионального и дополнительного образования. В настоящее время действуют Обязательные требования к обустройству , оборудованию и месту расположения складов временного хранения, утвержденные Приказом ФТС России от 06.12.2007 N 1497. На базе данного нормативного правового акта разработаны дополнительные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения таможенно-логистических терминалов. В настоящее время Приказ направлен на регистрацию в Минюст России. За основу взяты требования, предъявляемые к складам класса A, в соответствии с классификацией складских помещений, разработанной международной консалтинговой компанией Knight Frank. К действующим требованиям к складам временного хранения (далее -
Статья 367. Требования к обустройству , оборудованию и месту расположения таможенного склада 1. Помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве таможенного склада, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (лиц, не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. Место расположения таможенного склада определяется с
Статья 357. Требования к обустройству , оборудованию и местам расположения складов временного хранения 1. Помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров и не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. 2. К помещениям и (или)
управления от 27.11.2018 № 18-023-1 зафиксировано, что в отношении данных объектов торговли съезд и выезд на автодорогу, а также площадка для кратковременной остановки и стоянки автотранспортных средств не обустроены необходимыми техническими средствами организации дорожного движения - дорожными знаками и дорожной разметкой; у общества отсутствуют технические требования и условия на устройство съездов к объекту торговли от владельца автомобильной дороги - ОКУ «Комитет автодорог Курской области», проект устройства съездов не согласован. Кроме того, нарушены обязательные требования к обустройству дорог и дорожных объектов: у магазина, расположенного на 25+500 км справа автодороги «Курск-Поныри» в м. Свобода Золотухинского района Курской области, отсутствует устройство сбора и отвода ливневых вод с территории площадки в систему водоотведения автодороги, ливневые воды попадают на проезжую часть автодороги; у магазина, расположенного на 32 км слева автодороги «Курск-Борисоглебск» в п. Кшенский Советского района Курской области, в местах съезда к объекту торговли и выезда на автодорогу имеет место повреждение грунтовых обочин вдоль
об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при рассмотрении дела и им дана соответствующая
ордера № 14060230. Частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также за несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП утверждены Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве. В соответствии с пунктом 4.21 указанных Правил при невыполнении работ в установленный срок действие ордера подлежит продлению. Документы на продление сдаются не менее чем за 15 дней до истечения указанного в ордере срока окончания работ. Перед продлением ордера в случае необходимости следует пролонгировать ранее полученные согласования по
постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при рассмотрении дела и им дана соответствующая
об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП г. Москвы, постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 № 228?ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за
транзитную декларацию. Согласно пункту 3 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из условий помещения товаров и транспортных средств под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита является обеспечение соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе одним из способов, предусмотренных статьей 86 названного Кодекса. Статьей 112 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности владельца склада временного хранения, к которым относится соблюдение условий и требований, установленных настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем. Требования к обустройству , оборудованию и месту расположения складов временного хранения установлены статьей 107 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой помещения и (или) открытые площадки, предназначенныедля использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц, а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный
Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора аренды от 01.08.2011 и взыскании 181 343 руб. убытков. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в рамках заключенного договора ответчик обязался предоставить в аренду нежилое помещение, однако последний отказался передавать объект в фактическое пользование, кроме этого, помещение не соответствовало СанПиН 2.1.2.2631-10, которыми предъявляются требования к обустройству помещений, предназначенных для косметических салонов, кроме этого, ответчик без согласия истца вывез принадлежащее ИП ФИО1 оборудование, стоимость которого обязан возместить в денежном выражении, учитывая, что после 01.08.2011 ИП ФИО1 не пользовалась помещением, арендная плата в сумме 20 000 руб. подлежит возврату, убытками истца признаются и заработная плата работников, выплаченная за спорный период, а также упущенная выгода в сумме 26 500 руб. До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
экспертизы проектной документации. Полагает, что суд необоснованно возложил обязанность по обустройству тротуара (пешеходных дорожек) вне населенного пункта, что не входит в полномочия органа местного самоуправления, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку ГОСТ Р 52766-2017 не является законом, ответчик указывает на то, что решение не основано на законе, необоснованно. Также ссылается на то, что ГОСТ Р 52766-2017 не содержит норм устанавливающих требования к обустройству тротуаров в связи с чем решение неисполнимо. Административный ответчик полагает неосновательным вывод суда о неправомерном бездействии, так как полномочия по осуществлению дорожно деятельности переданы муниципальному образованию с 02.07.2019 года, до указанной даты обязанность возлагалась на администрации сельских поселений, требования к обустройству тротуаров на дорогах 1У класса возникли только в связи с внесением изменений в положения ГОСТ Р 52766-2017 на основании приказа Росстандарта от 15.04.2020 № 163-ст. В судебное заседание представитель административного ответчика не
