Требования к офисной мебели - гражданское законодательство и судебные прецеденты

существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Суды установили, что предъявленные взаимные требования общества (поставщика) и управления (заказчика) основаны на государственном контракте от 07.02.2014 № 059 на поставку офисной мебели согласно спецификации на поставку товара. Исследовав обстоятельства исполнения сторонами контракта, суд апелляционной инстанции признал обязательства поставщика исполненными. Исходя из установленных фактов поставки товара, при приемке которого управлением обнаружены и зафиксированы недостатки, уведомления заказчика об устранении недостатков, после которого заказчик не отказался от принятия товара, и в отсутствие доказательств наличия неустранимых недостатков поставленной мебели, а также наличия со стороны заказчика требования о замене ненадлежащего товара товаром надлежащего

офисной мебели» (далее –ООО «Центр офисной мебели», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Администрации Березовского района (далее – Администрация) о взыскании 2 046 680,60 руб. задолженности по муниципальному контракту, 133 770 руб. обеспечения исполнения контракта, 14 070,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 01.08.2014 (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены частично:с Администрации в пользу ООО «Центр офисной мебели » взыскано 1 739 678,51 руб. задолженности, 133 770 руб. обеспечения исполнения контракта, а также 14 070,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.С Администрации в пользу ООО «Центр офисной мебели» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 873 448,51 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов с 02.08.2015 по день фактического исполнения обязательства об уплате долга.

претензий не имел, что подтверждается актом приема-передачи помещения. Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что имущество возвращено в обусловленном договором состоянии, суды пришли к выводу о доказанности причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. При таких обстоятельствах суды в отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, признали обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде стоимости ремонтных работ в размере 187 000 руб. По результатам сопоставления сведений о техническом состоянии офисной мебели на момент начала и окончания арендных правоотношений в результате анализа всех представленных в материалы дела первичных документов, на основании которых данное имущество приобретено истцом, суды пришли к выводу о наличии на стороне истца убытков в сумме 36 312 руб. 49 коп. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 296 370 руб. 97 коп. в виде арендной платы, которую истец

приемке. Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение всего срока годности (гарантийного срока), установленного на товар, но в любом случае не менее срока, установленного производителем, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации или условий хранения (соблюдение температурного режима и т. д.). Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого товара условиям контракта. Требования к поставляемому товару изложены в дополнительном соглашении к контракту от 18.08.2020, которое подписано истцом без возражений и замечаний. На основании пунктов 4.2.2 и 5.2 контракта заказчиком осуществлена экспертиза переданного товара. Заключением эксперта от 16.11.2020 № 057-09-00046, актом приемочной комиссии от 17.11.2020 установлено, что качество поставленного комплекта офисной мебели не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству товара, установленными государственным контрактом и приложением к нему. Поставщиком представлена недостоверная документация о качестве поставленного товара, качество товара не соответствует установленным требованиям к поставляемому товару, что является существенным нарушением поставщиком условий государственного контракта. По контракту предприниматель обязан поставить товар: стол для переговоров – 1

пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом наличия правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод суд апелляционной инстанции обосновал следующим: - налоговый орган, формулируя вывод о неисполнении заявителем пунктов 2.6, 2.7 требования «о предоставлении документов» от 12.04.2016 № 13-3-61/80540, не учел содержание обращения Общества от 26.04.2016, а также то, что им (налоговым органом) фактически истребованы документы за период, не входящий в период проверки контрагента заявителя; - сформулированное в пункте 2.7 требование о предоставлении информации о принадлежности мебели, которая располагается (хранится) в офисной части объекта по адресу: <...> Октября, 14 (если собственников мебели несколько, необходимо точно указать, кому какая мебель принадлежит), носит неконкретный характер; - требование о представлении информации, поименованной в пункте 2.6 рассматриваемого требования о принадлежности (чьей собственностью являются) электрощитовых помещений и помещений, расположенных в лестничных проемах между этажами рассматриваемого здания, не соотносится с содержанием передаточного

проведении указанного аукциона, не соответствует спецификации, приложенной к Докладной записке № 14.1-22/0226, согласованной начальником управления. В нарушение ст. 23 ФЗ № 44 раздел II документации об электронном -аукционе не содержит идентификационные коды закупки каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ). В свою очередь, техническая часть документации к аукциону содержит расширенные (дополнительные) требования в отношении технических характеристик товара, которые не указаны в КТРУ. При этом, данные требования имеют признаки индивидуальности, которые соответствуют офисной мебели товарного знака «Экспро». Вместе с тем, в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 50 ФЗ № 44, инструкция по заполнению заявки (п. 3.5 раздела I документации об электронном аукционе) содержит неконкретизированные требования, а также требования, противоречащие ряду товаров, характеристики которых поименованы в технической части документации к аукциону. На основании вышеизложенного в докладной записке предложено провести служебную проверку с целью установления возможных фактов нарушений требований ФЗ № 44, антимонопольного законодательства и иных

года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вышеназванные недостатки офисного стола подтверждены заключением эксперта, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих названные выводы, ответчик суду не представил. Согласно статье 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). Однако каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт виновных действий истицы по воспрепятствованию ответчику для выполнения работ по устранению недостатков мебели , в материалы дела не представлено. В данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении любых недостатков товара, под которыми в силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается несоответствие товара (работы, услуги) или