условие аукционной документации о предоставлении лицензии, единое для всех участников закупки, установлено правомерно. Суд первой инстанции указал, что документацией не ограничено право участника размещения заказа на привлечение к исполнению контракта соисполнителей, и что возможные договорные отношения между участником и соисполнителем не выходят за рамки их двусторонних отношений и не влияют на права и обязанности заказчика и исполнителя в процессе исполнения контракта. По мнению суда первой инстанции, довод антимонопольного органа относительно того, что установленные требования к окнам ПВХ в части точки росы стеклопакета и сопротивления теплопередаче стеклопакета не соответствуют ГОСТ 24866-99, также несостоятелен, поскольку требования законодательства о контрактной системе соблюдены заказчиком при формировании технического задания в полном объеме и, в частности, определены максимальные и минимальные значения, которые дают возможность участнику предложить характеристики товара для обеспечения выполнения капитального ремонта, а при составлении описания объекта закупки использованы стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки. Суд
сумме 870 200 рублей, возмещении судебных расходов. Определением суда от 07.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Народный пластик». Определением суда от 27.12.2012, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято к производству встречное исковое заявление ООО «КВАНТ-М» к СДЮШОР ФИО6 о признании договора недействительным в части условий технического задания гражданско-правового договора №9 от 18.07.2011, изложенных в приложении №1 содержащих требования к окнам из ПВХ профилей: об использования профилей без использования свинца, обеспечении прочности сварных соединений не менее 3780 Н, обеспечении приведенного теплового сопротивления не менее 0,7 м.кв. С/Вт. Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2013 исковые требования СДЮШОР ФИО6 удовлетворены. Гражданско-правовой договор №9 от 18.07.2011 расторгнут. С ООО «КВАНТ-М» в пользу СДЮШОР ФИО6 взыскана неустойка в сумме 870 200 рублей и судебные расходы в сумме 149 369 рублей. В удовлетворении встречного иска ООО «КВАНТ-М» отказано.
оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Установленные статьей 106 Закона о контрактной системе срок и процедура рассмотрения жалоб на действия уполномоченного органа и его аукционной комиссии антимонопольным органом соблюдены. В части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе установлены характеристики (показатели) товара, используемого при оказании услуг по контракту. Так, в пункте 27 объекта № 1 (капитальный ремонт мужского корпуса ГБУ РТ «Буренский психоневрологический дом-интернат») установлены требования к окнам ПВХ: - толщина стеклопакета применяемого в оконных блоках из поливинилхлоридных профилей должна быть в миллиметрах от 32; - комбинация поставляемого стеклопакета должна представлять собой конструкцию: 4*12*4*12*4; - расстояние воздушной камеры не должно быть менее установленного минимального значения в 12 мм и таких камер не может быть менее двух; - стеклопакеты в оконных блоках должны быть как минимум 2-х камерные, с толщиной стекла не менее 4 мм, марки M 1. Аналогичные требования к окнам
месту жительства представителями ответчика было предложено заключить договор на изготовление, транспортировку и установку ПВХ-конструкций в ее доме с оплатой за счет кредитных средств. Так как пластиковые окна ей были необходимы, представители ответчика убедительны, она заключила данный договор, а также кредитный договор с суммой платежей с учетом процентов в размере 56 381,77 рублей, все документы были оформлены по ее месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Представителями ответчика были произведены замеры окон, а также она сообщила им свои требования к окнам , необходимость наличия в них створки для проветривания. Кредитные обязательства она исполнила полностью досрочно надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей с процентами составила 51 898,14 рублей. Однако ответчик нарушила взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в установленный в договоре срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, ПВХ-конструкции у нее в доме не установлены. Неоднократные устные обращения к ответчику по телефону с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору результата не
ограждения железобетонные, каменные, кирпичные, сплошные металлические высотой не менее 2,5 м.; ограждение 4 класса защиты (специальная степень объекта от проникновения) - ограждения монолитные железобетонные, каменные, кирпичные высотой не менее 2,5 м., оборудованные дополнительным ограждением. При этом в правилах физической защиты объектов социально - культурной сферы и жизнеобеспечения на территории , утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № - РП, не указывается, к какому именно классу защиты должны относится ограждения периметра школы. В правилах оговариваются лишь требования к окнам «окна должны быть не ниже 1 класса защиты». Кроме того, из текста иска не понятно где и с какой целью должны быть установлены КПП (место досмотра, вахта): с целью ограничения доступа посторонних лиц на территорию школы либо в здание школы, а также не конкретизировано, что должно быть установлено: контрольно - пропускной пункт, место досмотра либо вахта.. Представитель ответчика (администрация КМР) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы указанные в отзыве
соответствует условиям договора по площади, так как согласно части 3 «Обязательства сторон», п. 3.1 подпункт 3.1.4 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Истец приводит два недостатка квартиры: некачественные окна и отсутствие отделки лоджии. Относительно качества окон истец указывает, что поскольку в договоре отсутствуют требования к окнам , то необходимо руководствоваться проектной документацией: - в соответствии с разделом 3 «Архитектурные решения» 07-18 АР Том 3 согласно текстовой части (стр.10) буквально указано: оконные блоки- из поливинилхлоридного профиля RAL 7016. Оконные блоки квартир предусмотрены со всеми открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон, выходящих на лоджии. -раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения ниже 0.00» 07-18 КР 1 Том 4.1 согласно текстовой части (стр.17) «описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и
