Требования к пожарным щитам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная топливная компания «Волганефтьхолдинг» (далее - общество) со следующими требованиями: - о возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке привести самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020503:17 площадью 1897 кв. м и 21:01:020503:105 площадью 249 кв. м в пригодное для использования состояние путем демонтажа (сноса) следующих объектов: здания АЗС площадью 60 кв. м, навесной группы площадью 222 кв. м, блока хранения топлива на 25 куб. м в количестве одного комплекта, топливно-раздаточной колонны в количестве двух единиц, брусчатого покрытия (площадка под навесом) площадью 247,5 кв. м, стального аварийного резервуара 10 куб. м, информационного табло, нефтеуловителя, флагштока, пожарного щита , расположенные в Ленинском районе города Чебоксары на пересечении улиц ФИО3 и ФИО4; - о возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке привести самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами

Оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 7.4 СНиП 21-01-97*, пунктами 5.2.5, 5.2.6 СП 4.13130.2013, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, суды пришли к выводу о недействительности пунктов 2 и 10 предписания. Суды исходили из того, что управлением не доказана правомерность и обоснованность требования об установке противопожарной двери в помещении узла управления банным комплексом; декоративная конструкция, сооруженная вокруг металлического шкафа, в котором находится главный распределительный щит , состоящая из боковых панелей и передней роллеты, не отвечает критериям помещения. Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлено на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что

делу № А19-22131/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Щит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 года № 2-15-250-ПР о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, (суд первой инстанции судья Колосов В. И.) при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: не явился, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Щит » (далее заявитель, ООО «Щит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Иркутска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее ГУ МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 года № 2-15-250-ПР о наложении административного взыскания за

расходы по устройству системы временного освещения и организации охраны включены в твердую цену контракта (п.3.3 контракта). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы, фактически понесенные истцом в связи с исполнением принятых на себя обязательств в рамках контракта, возмещению не подлежат. Согласно п. 4.1.5.3 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений во время проведения работ, требований безопасности труда. В данном случае отнесение расходов по оборудованию пожарных щитов на сумму 3 734 руб. 95 коп. к убыткам является неправомерным. На основании п. 3.7 контракта нормы дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ определяются в расчетный зимний период согласно «ГСЕ 81-05-02-2007. Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время. Издание 2-е, измененное и дополненное». Таким образом, отнесение истцом расходов по оборудованию строительной площадки приборами обогрева на сумму 20 183 руб. 66 коп., по временному обеспечению

эффективного тушения пожара. Существует методика расчета запаса воды в зависимости от функционального назначения. Расчет запаса воды должен быть определен документально и обеспечен реально. На участке заявителя должна быть закопана емкость. В летний период ИП ФИО1 выполняет эти требования, но в протоколе речь идет о постоянном обеспечении пожарной безопасности. Промышленные объекты должны иметь противопожарное водоснабжение круглый год для эффективного пожаротушения, бесперебойной подачи воды. Об этом сказано в федеральном законе №123-ФЗ. По каждому объекту есть требование к пожарному щиту . Те участки, которые находятся в безводных районах, должны иметь пожарные щиты. ИП ФИО1 сам является ответственным за пожарную безопасность. Полагает, что физически одному распиловку древесины невозможно проводить, но документального подтверждения наличия у него наемных работников нет. По нарушению в части допуска к работе лиц, не прошедших обучение, пояснить не может. Выслушав ИП ФИО1, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по гг.Саянску, Зиме и Зиминскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы

эксплуатируемых Обществом помещениях, а недостаточное количество пожарных щитов на территории рынка. Опрошенный в судебном заседании инспектор пожарного надзора А.М.А. проводивший проверку, не смог пояснить какими именно нормами регламентируется установка пожарных щитов на территории рынка, какое количество и тип щитов должно быть в наличии и на основании каких параметров это определяется. При этом, А.М.А. подтвердил, что на территории рынка на момент проверки имелся один пожарный щит, который по его мнению был недостаточно оснащен. Требования о размещении пожарных щитов , их количестве, типе, оснащении в зависимости от функционального назначения объекта защиты, категорий взрывопожарной и пожарной опасности, охраняемой площади и т.д. регламентированы пунктом 481 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" и приложениями №5 и №6 к данному Постановлению. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в постановлении должностного лица органа пожарного надзора №19