ИНВЕНТАРЬ КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ Инструктор спортивного рыболовства Характеристика работ. Инструктаж членов рыболовной спортивной бригады о правилах и способах ловли рыбы и ее повадках. Организация спортивного рыболовства спортсменов - любителей рыбной ловли. Выявление водоемов, пригодных для спортивной ловли рыбы. Обеспечение членов бригады необходимыми орудиями лова. Ведение учета улова рыбы при проведении соревнований между спортсменами. Должен знать: правила и способы выявления водоемов, пригодных для спортивного рыболовства, и требования, предъявляемые к ним; виды рыб и их повадки; правила и способы спортивной ловли рыбы; устройство рыболовных принадлежностей. Оператор пультауправления стендовой стрельбой Характеристика работ. Обслуживание пульта дистанционно-автоматического управления метательными машинками в процессе стендовых стрельб по движущимся мишеням. Опробование всей аппаратуры и оборудования пульта перед стрельбой. Поддержание микрофонной связи со стрелками. Подготовка метательных машинок к работе. Наладка и устранение мелких неисправностей механизмов метательных машинок до начала стрельб, подналадка и регулирование их в процессе стрельб. Определение причин нарушения нормальной работы операторского пульта. Производство пусков мишеней вручную.
(в пункте 3 Образца 2) ТРА станции отражаются следующие вопросы: в подпункте 1.6.1 Образца 1 ТРА станции указываются железнодорожные пути из числа перечисленных в пункте 1.5 Образца 1 (в пункте 3 Образца 2) ТРА станции согласно требованиям приложения N 8 к Правилам, которые выделены для приема, отправления и пропуска поездов с ВМ. Указывается также, что в случае временного оставления на железнодорожной станции состава поезда с ВМ без локомотива (за исключением стоянки под технологическими операциями на железнодорожных станциях: смена локомотива, ожидание расформирования и других технологических операций), он должен быть закреплен и огражден переносными сигналами остановки; стрелки, ведущие на соответствующий железнодорожный путь, должны быть установлены и заперты в изолирующем положении; на стрелочные рукоятки (кнопки) пультовуправления должны быть навешены красные колпачки. В этом же подпункте указывается порядок выполнения этих операций и их исполнители, а также указываются лица, у которых хранятся ключи от запертых стрелок; в подпункте 1.6.2 Образца 1 ТРА станции указываются
сигналов и информации; 4) исправность и работоспособность пульта управления СФЗ. Возможные недостатки состояния структурного элемента: 1) отсутствие проектной или эксплуатационной документации на пульт управления СФЗ; 2) несоответствия состава и размещения пульта управления СФЗ проекту; 3) на пульте управления для отдельных ТСФЗ не отображаются сигналы тревоги, отказов, включения/отключения средств, регистрация сигналов и информации; 4) нарушения исправности и работоспособности пульта управления. Баллы и критерии оценки: - 4: техническое состояние пульта управления соответствует требованиям, недостатков нет; - 3: в работе пультауправления есть недостатки, которые оперативно устранены; - 2: недостатки в работе пульта управления не могут быть устранены до завершения оценки состояния СФЗ; - 1: пульт управления отсутствует или не обеспечивает отображение сигналов и информации, а также их регистрации. Технологическая карта N 4-тех Структурный элемент - Технические средства охранной сигнализации шкафов (сейфов, клетей). Проверяются: 1) наличие проектной и эксплуатационной документации на средства охранной сигнализации комплекса ИТСФЗ; 2) соответствие состава и размещения средств
пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, управлением проведена плановая выездная проверка выполнения учреждением требований пожарной безопасности на объекте защиты - СОЛ «Бригантина», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: системы пожарной сигнализации не обеспечены автоматической подачей дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Установлен факт дублирования сигнала автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны с участием руководителя объекта и транслирующей этот сигнал организации. По итогам проведенной проверки обществу выдано предписание от 10.06.2019 № 127/1/1 об устранении выявленных нарушений в установленный срок. Не согласившись с предписанием, бездействием управления по неподключению автоматической системы пожарной сигнализации к программно-аппаратному комплексу «Стрелец-Мониторинг» с выводом сигнала на пульт подразделений пожарной охраны объектов, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что
(далее – далее предприятие) к управлению о признании недействительным в части предписания от 05.07.2017 № 82047/181, установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018, заявленное требование удовлетворено: оспариваемое предписание признано недействительным в части обязания Владивостокского отряда структурного подразделения филиала предприятия на Дальневосточной железной дороге подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Находка-Восточная на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны. В остальной части требований производство прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росгвардии по Приморскому краю просит об отмене указанных судебных актов в части удовлетворенных требований, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
предписывалось в срок до 01.10.2018 устранить нарушения требований пожарной безопасности, содержащихся в части 2 статьи 54, части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившиеся в том, что здание учебного корпуса, используемое для проживания рабочего персонала в качестве общежития, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Садгород, не защищено системой пожарной сигнализации, которая должна обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а также дублировать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Кроме того, указанное здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) 2- го типа. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 28.09.2017 № 171/1/1 (л.д. 12-13),
удовлетворило изложенные в претензии требования, в частности, не удалило с сайта обозначение «HUAYU», предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением. Установив принадлежность исключительного права на товарный знак «» по свидетельству Российской Федерации № 553616 предпринимателю и факт использования обществом обозначения «HUAYU» при предложении к продаже товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, суд первой инстанции вместе с тем отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что предлагаемые обществом к продаже товары (пульты дистанционного управления ) однородны товару «установки электрические для дистанционного управления производственными процессами» 9-го класса МКТУ, в отношении которого решением Суда по интеллектуальным правам от 11.06.2020 по делу № СИП-3/2020 правовая охрана данного товарного знака была досрочно прекращена вследствие его неиспользования. При этом, суд первой инстанции отметил, что в глазах потребителей при реализации обществом спорного товара под обозначением «HUAYU» отсутствует смешение, поскольку правовая охрана названного товарного знака прекращена частично в связи
требованиям истца, указывало на следующие обстоятельства. В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны предусматривается исключительно для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), Ф1.2 (гостиницы, общежития и т.п., Ф4.1 (здания образовательных учреждений и т.п.), Ф1.2 (гостиницы, общежития и т.п.), Ф4.1 (здания образовательных учреждений и т.п.), Ф4.2 (здания образовательных учреждений: высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования). В соответствии с частью 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, все здания, находящиеся в его ведении,
