Требования к размещению опор сотовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Кроме того, информация, аналогичная содержащейся в примечании № 2 к приказу № 540 (о возможности размещения ряда объектов, включая антенно-мачтовые сооружения, на земельных участках с любым видом разрешенного использования), содержится в Правилах землепользования и застройки. Кроме того, согласно СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», минимальное расстояние от места установки опор с оборудованием базовых станций сотовой радиотелефонной связи до жилых и общественных зданий (в том числе детских дошкольных учреждений) не регламентируется. Об этом неоднократно разъяснялось на официальном сайте Роспотребнадзора РФ. Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом.

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений. Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявитель оспаривает правомерность отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми в выдаче разрешения в размещении объектов от 17.06.2021 № 21-01-06-И-3488. Разрешение испрашивается в целях размещения опоры – сооружения столбчатого типа (опоры сотовой связи ). Материалами дела подтверждается, что сооружение, по сравнению с тем, разрешение на размещение которого было выдано ранее, изменило высоту - с 27 м до 31,58 м, а также предполагает установку дополнительных конструкций, которые устанавливаются

учет. Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства (обществу). Суды не учли, что заявление предпринимателя не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса, а также постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 № 2201 «Об утверждении перечней документов, необходимых для распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар», следовательно у администрации отсутствовали основания для квалификации такого обращения в качестве конкурирующего. Земельный участок был предоставлен обществу для размещения социально значимого объекта – антенной опоры и контейнера базовой станции сотовой связи в целях улучшения покрытия и качества связи, направленных на удовлетворение растущих потребностей населения, учреждений и предприятий города Краснодара в услугах цифровой сотовой связи третьего поколения и высокоскоростной передачи данных. Истец не представил доказательств того, что имеет технические и материальные ресурсы для строительства

установлено, что ФИО3 используется земельный участок не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, чем нарушены требования ст.42 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ данным органом выдано распоряжение № о внеплановой документарной/выездной проверки ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> фактически осуществляющей деятельность по адресу: <адрес> (том 2 л.д.205) Согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая (выездная) документарная проверка соблюдения ФИО3 требований земельного законодательства, установлено в действиях ФИО3 усматривается нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании части земельного участка, предназначенного для садоводства, под размещение опоры линии электропередач и монтажу кабеля, а так же вышки сотовой связи . Данные действия нарушают ст.42 ЗК РФ, ответственность за данный вид нарушений предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (том 2 л.д.206-208). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по результатам проверки собственнику земельного участка выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.210). В отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении,