Требования к реализации нефтепродуктов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов. Перечень подакцизных товаров, реализация (передача) которых является объектом налогообложения акцизами, установлен в пункте 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации и включает дизельное топливо (подпункт 8), средние дистилляты (подпункт 11), авиационный керосин (подпункт 13), нефтяное сырье, представляющее собой смесь углеводородов, состоящую из одного или нескольких компонентов (нефть, газовый конденсат стабильный, вакуумный газойль, гудрон, мазут) (подпункт 13). Статьей 193 названного Кодекса определены налоговые ставки на подакцизные товары. Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что для применения акцизов на нефтепродукты , полученные в процессе смешения, требуется, во-первых, чтобы исходные смешиваемые товары были разными товарами, во-вторых, чтобы происходило смешение товаров, в-третьих, чтобы результатом смешивания стал

понятия» ГОСТ 26098-84 производство нефтепродуктов определяет как совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов. Перечень подакцизных товаров, реализация (передача) которых является объектом налогообложения акцизами, установлен в пункте 1 статьи 181 НК РФ и включает дизельное топливо (подпункт 8), средние дистилляты (подпункт 11), авиационный керосин (подпункт 13), нефтяное сырье, представляющее собой смесь углеводородов, состоящую из одного или нескольких компонентов (нефть, газовый конденсат стабильный, вакуумный газойль, гудрон, мазут) (подпункт 13). Статьей 193 названного кодекса определены налоговые ставки на подакцизные товары. Приведенные правовые нормы для целей налогообложения нового нефтепродукта в связи с его реализацией в качестве критерия для взимания акциза, установленного статьей 193 НК РФ для нового продукта (нефтепродукта), определяет именно превышение размера акциза на новый продукт (товар) над размерами

факт несоблюдения обществом при реализации товара (дизельного топлива) положений Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011). Административным органом установлено, что общество допустило реализацию на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, 997 км автодороги М-7, некачественных нефтепродуктов , не соответствующих по содержанию требованиям технического регламента. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо

текущими платежами (как и указывает конкурсный кредитор ФИО2 в своих возражениях) понимаются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предметов залога, его охрану, проведение торгов по его реализации) и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма так и проценты). Конкурсный управляющий, ссылаясь на проведение реализация отдельных предметов залог, и погашение требований залоговых кредиторов на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о выплате процентов по вознаграждению в общем размере 10 670 364, 31 руб., в том числе, 3 739 298,00 руб. - от реализации предмета залога ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт » (правопредшественник АО «Газпромбанк»); 1 275 576, 24 руб. - от реализации предмета залога ПАО Сбербанк России; 5 655 490, 07 руб. - от реализации предмета залога ООО «Торговый Дом «Нефтепродукт» (правопредшественник ПАО Сбербанк России). Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из необходимости уменьшения вознаграждение конкурсного управляющего в виде

от 11.02.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела: № 2-298/2022 по иску ООО «Поволжье Транснефть» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности за поставленный товар, и № 2-600/2022 по иску ООО «Поволжье Транснефть» к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору реализации нефтепродуктов на АЗС, неустойки по договору поручительства. Истец ООО «Поволжье Транснефть» обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором, уточнив требования, просил взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ООО «Поволжье Транснефть» задолженность по договору реализации нефтепродуктов на АЗС от 13.01.2017 №3/2017 в сумме 500 000 руб., неустойку по договору поручительства от 16.01.2017 №2/2017 в размере 285 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 055 руб. Взыскать с поручителя ФИО2 в пользу ООО «Поволжье Транснефть» задолженность по договору реализации нефтепродуктов на АЗС от 13.01.2017 №3/2017 в сумме 500 000 руб., неустойку по договору поручительства от 16.01.2017 №1/2017 в размере 86 500 руб.,

«Способ реализации нефтепродуктов потребителю» и получение финансовой выгоды от использования вышеуказанного патента на автозаправочных станциях ООО «Татнефть-АЗС Центр» опровергаются материалами дела не подтверждаются, истец допустимые доказательства в подтверждение своих требований не предоставил, экспертным заключением установлено обратное, решение суда о взыскании с ООО « Татнефть-АЗС-Центр» убытков за незаконное использование патента в сумме 7882505 рублей, подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований. Удовлетворяя требования ФИО2, ФИО3 о признании патента №2326011 на изобретение « Способ реализации нефтепродуктов потребителю»в части не указания в качестве патентообладателей ФИО2, ФИО3 и признании за ними право патентообладания на изобретение «Способ реализации нефтепродуктов потребителю», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, ФИО3 являются соавторами данного изобретения и не подписывали соглашения о наделении истца полномочиями на подачу заявления на выдачу патента только от своего имени и не отказывались от получения патента. С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на