в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ). Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества (подпункт «е» пункта 2 Правил). Разделом II Правил установлены требования к содержанию общего имущества . В частности, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж» пункта 11).
уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. При этом апелляционный суд исходил из того, что общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является управляющей организацией многоквартирного дома, от жителя которого поступило обращение, и признается лицом, ответственным за его содержание и ремонт, следовательно, возложение на общество обязанности по устранению выявленных комитетом в ходе проверки нарушений требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома является правомерным. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Позиция заявителя о том, что по факту обращения гражданина проверка комитетом не проведена, являлась предметом рассмотрения судов и отклонена как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, основаны на ином толковании заявителем положений законодательства, не свидетельствуют о допущенных судами апелляционной инстанции и округа существенных
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований к содержаниюобщегоимущества в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество (далее – МКД), и соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД. В ходе проверки выявлен акт ненадлежащего предоставления коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение»; при этом установлено, что ресурсоснабжающей организацией – МУП «Ресурс» надлежащим образом выполнены свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» до границы общего имущества МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения домов. Нарушение
организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг; перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными
доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются
об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Порядок» ФИО1 Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку ООО «Порядок» в соответствии с договорами на управление многоквартирным домом является управляющей 56 многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>. Соответственно ООО «Порядок» осуществляет содержание общего имущества указанных многоквартирных домов. Требования к содержанию общего имущества многоквартирных домов закреплены в Разделе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. В пп. «д (1)» п. 11 указанных Правил указано, что содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I -
Дело № 2-1854/2023 УИД 23RS0025-01-2023-002132-63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Курганинск 18 октября 2023 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коробкина С.А., при секретаре Васинской М.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО УК «Домоуправление Курганинск» о признании бездействия управляющей компании незаконным и обязывании исполнить обязательные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установил: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании бездействия управляющей компании незаконным и обязывании исполнить обязательные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по тем основаниям, что согласно реестру лицензий Краснодарского края деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ответчик в соответствии с договором управления МКД
в отношении директора ООО «Альтернатива» ФИО1 Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку ООО «Альтернатива» в соответствии с договорами на управление многоквартирным домом является управляющей 7 многоквартирных жилых домов, расположенных в <адрес> и в <адрес>. Соответственно ООО «Альтернатива» осуществляет содержание общего имущества указанных многоквартирных домов. Требования к содержанию общего имущества многоквартирных домов закреплены в Разделе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. В пп. «д (1)» п. 11 указанных Правил указано, что содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I -
