акт проверки не содержит сведений о том, что в помещении Общества имело место поддонное хранение не на стеллажах, факт размещения поддонов не на стеллажах административный орган не отразил. В то же время из представленных к акту проверки фотографий следует, что в спорном помещении размещены поддоны, в непосредственной близости от них находятся стойки стеллажей. Принимая во внимание содержащиеся в Технических условиях № 59н положения, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на отсутствие в них требований к стеллажам , используемым для хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару. Как таковые требования об обязательном наличии настила на нижнем уровне стеллажа и запрет на использование в качестве нижнего яруса стеллажа пола складского помещения в названном нормативном правовом акте отсутствуют. Указанные выводы также подтверждает и ранее действующее правовое регулирование в рассматриваемой сфере отношений. Так, подпункт 6 пункта 2 Технических условий № 59н (в редакции до внесения изменений Приказом Росалкогольрегулирования от 30.11.2012
Агентства получен ответ (письмо № 1141/МЗ от 24.11.2014), согласно которому стоимость изготовления модульного здания для архива, с учетом всех индивидуальных требований Агентства, а именно: защитно-декоративное покрытие, грунт всех металлоконструкций; покрытие каркаса огнестойкой краской; утепленные полы с гомогенным покрытием; односкатная крыша с покрытием из оцинкованного профиля; стены из панелей сэндвич с негорючим утеплителем; утепленный потолок; двери противопожарные с замками и ручками, а также с учетом индивидуальных требований к вентиляции, отоплению, кондиционированию модульного здания и требований к стеллажам , обусловленных потребностями Агентства (без разгрузочных работ, работ по установке) составляет 1 050,0 тыс.руб. (в том числе НДС 18%). Судом установлено, что формирование аукционной документации, процесс размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, включая оценку поданных участниками аукциона заявок и подведение итогов аукциона, осуществлено в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 94-ФЗ. Фактов, указывающих о каких-либо нарушениях действующего законодательства в части формирования начальной (максимальной) цены контрактов, Счетной палатой
ГКУ РБ «УКС ПРБ» с указанием основания отказа в допуске: п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, разделом 12 документации об электронном аукционе. Разъяснение: в заявке участник закупки не предоставил конкретные показатели согласно Техническим требованиям. Разъяснение: а) в п. 11 «Стеллаж для инвентаря» отсутствует описание дверей. Требование аукционной документации «Двери стеллажа могут закрываться на замок». При этом изложение в документации об электронном аукционе технических требований к стеллажу для инвентаря с формулировкой «Двери стеллажа могут закрываться на замок» привело к неоднозначному пониманию указанной фразы. В действительности, как указано Бурятским УФАС России, требование заказчика является не обязательным, поскольку двери могут закрываться на замок, а могут не закрываться. Как пояснил представитель заявителя в ходе рассмотрения дела, согласно аукционной документации необходимо, чтобы двери стеллажа закрывались на замок обязательно, поскольку данные стеллажи предназначены для хранения инвентаря. В таком случае, при намерении заказчика разместить заказ на
с утверждением Общества об использовании стеллажей для размещения поддонов. Приведенные в судебном заседании доводы представителя административного органа о том, что конструкции, находившиеся в проверяемом помещении, стеллажами не являются, а равно ссылка на то, что поддоны, расположенные на полу нижнего уровня конструкции, не могут считаться размещенными на стеллаже, суд отклоняет. В акте от 08.11.2018 № У1-а1183/08 сотрудниками Управления, проводившими проверку, зафиксирована принадлежность установленных в помещении конструкций к стеллажам. При этом Техническими условиями № 59н требований к стеллажам , используемым для хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, не предусмотрено, в частности не установлено требования об обязательном наличии настила на нижнем уровне стеллажа и не предусмотрено запрета на использование в качестве нижнего яруса стеллажа пола складского помещения. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств нарушения Обществом требований пп. 3. п. 2 Технических условий № 59н, установленных для случаев хранения поддонов с
на них чего-либо), и в силу ст.26 ФЗ «О стандартизации в РФ» применяется на добровольной основе. ГОСТ дает определение полки стеллажа как «горизонтальной плоскости, применяемой совместно с балками или вместо них, представляющей собой металлический либо другой настил, на котором размещают грузы». Из данного определения следует, что настил из деревянных поддонов на полу, не крепящийся к рамам стеллажа, но расположенный внутри конструкции стеллажа, можно считать нижним ярусом стеллажа. При этом Технические условия каких-либо особых требований к стеллажам для хранения алкогольной продукции не содержат, а также не запрещают использовать поддоны на полу помещения, расположенные в рамках стеллажной конструкции, в качестве нижнего яруса стеллажа. Если учитывать, что хранение алкогольной продукции на деревянных поддонах на полу помещения в рамках стеллажной конструкции не является хранением на стеллажах (как указывает административный орган, «продукция хранилась на поддонах под конструкцией, а не на ней»), нарушением такое размещение продукции является только в том случае, когда расстояние между рядами
