и канализации строительным нормам и правилам. 23 апреля и 26 июня 2019 г. ФИО1 направил подрядчику претензии с требованием об уменьшении цены договора и об устранении недостатков, от получения которых ответчик уклонился. Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2019 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО КЭУ «Гарант-Эксперт». Согласно выводам, содержащимся в данном заключении, общая площадь возведенного жилого дома составила 121,71 кв.м, он соответствует проектной документации, однако качество строительно-монтажных работ по шумоизоляции потолков по всему периметру дома не соответствует строительным нормам и правилам. Расчет стоимости работ по шумоизоляции потолков в жилом доме составляет согласно локальной смете 416 224,90 руб. Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2020 г. по ходатайствам истца и представителя ответчика назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза , производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт» с целью установления соответствия качества строительно-монтажных работ строительным нормам
экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта. В силу части 3.1 статьи 8 Закона о промышленной безопасности соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Согласно части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется, среди прочего, при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, подлежит экспертизе в соответствии
других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем принятые по делу судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют. Разрешая вопрос о том, обладает ли спорный объект недвижимости признаками самовольной постройки, суд апелляционной инстанции с учетом необходимости устранения нарушений норм права, послуживших основанием для направления судом кассационной инстанции дела на новое апелляционное рассмотрение, фактически исходил только из заключения проведенной по делу повторной судебно-строительныхэкспертизы , указав, что оно согласуется с заключением проведенной АНО «Региональный Центр Судебной экспертизы и оценки» судебной строительно-технической экспертизы от 9 января 2020 г. Вместе с тем в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным
не представлено доказательств обоснованности размера начисленной неустойки, а также доказательств возникновения у него каких-либо негативных последствий, убытков, что свидетельствует о чрезмерности и несоразмерности неустойки. В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что Администрация МО «Холмский городской округ» не сняла обременение с земельного участка, на котором должен был быть построен объект по договору. Для целей строительства домов принято решение о размежевании и выделении земельного участка в отдельный земельный участок, а впоследствии изменились требования к строительной экспертизе , что повлекло изменение проекта возводимого здания с 3-х этажного на 2-х этажный и с «среднеэтажной жилой застройки и магазина» на «магазин смешанных товаров» Администрация МО «Холмский городской округ» в отзыве на исковое заявление указала, что не имеет возможности пояснить, когда и почему сняли обременение на земельный участок, в связи с чем полагает необходимым привлечь к участию в деле Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ». В судебном заседании представитель истца
десятидневный срок со дня подписания соответствующих документов о приемке завершенного строительством объекта за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество и строительный мусор. Подрядчик обязан заключить на время строительства объекта договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и осуществлять оплату за предоставленные ими услуги (пункт 5.24 договора №1116, №1088). Заказчик обязался передать подрядчику проектную документацию. Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиямистроительных норм и правил, пройти экспертизу и утверждена в установленном порядке (пункт 6.5 договора №1116, №1088). При готовности объекта подрядчик не позднее 3 рабочих дней должен письменно известить об этом заказчика (пункт 5.16 договора №1116, №1088). Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2, 10, 12, и в соответствии с графиком оплаты работ настоящего договора (пункт 6.7 договора №1116, №1088). Отчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 10.1 договора
квартире оконных конструкций и выполнения сантехнических работ с нарушением обязательных требований соответствующих ГОСТ, таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена указанная квартира, не выполнил требования законодательства в отношении качества жилого помещения. Согласно заключению независимого эксперта №... от 8 октября 2019 г., подготовленного по заказу М.Р.Р. ООО «Испытательная лаборатория, выполненные в указанной квартире работы по установке оконных конструкций, сантехнические работы требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СП) не соответствуют, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению данных строительных недостатков по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 198622,80 руб. (с НДС). 14 мая 2020 г. ответчиком получена претензия М.Р.Р., содержащая требование возместить стоимость устранения строительных недостатков указанной квартиры в данном размере, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в интересах М.Р.Р., за защитой нарушенного права обратилась с данным иском в суд и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
