Требования к такелажно монтажным работам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26 апреля 2013года между ЗАО «Строительная компания ПОИСК» и ООО «РОММ» был заключен договор № 24/04 на проведение такелажно-монтажных работ. Согласно п.1.1., указанного выше договора ответчик должен был осуществить комплекс работ по демонтажу металлообрабатывающего оборудования, произвести вынос оборудования из помещения, загрузку в автотранспорт, перевозку оборудования в г. Малоярославец, выгрузку его и занос в помещение, а также произвести монтаж и пробный запуск оборудования. В соответствии с п. 2.2 Договора срок выполнения работ составляет 34 календарных дня. Согласно п. 3 Договора стоимость проведения такелажно-монтажных работ и работ по пуско-наладке станков в техническом состоянии, имевшем место на начало демонтажа, составляет 3 151 544 рубля. Согласно п. 3.1. Истец осуществляет предоплату в сумме

Северо-Западном Федеральном округе от 15.04.2009 №72-09-262/пи о привлечении к административной ответственности. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность постановления. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил. Прокуратурой Невского района в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об акционерных обществах выявлено, что ОАО "Такелажно-монтажных работ", расположенное по адресу: <...>, не представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе списки аффилированных лиц, составленные на дату окончания IV квартала 2008 года. По результатам проверки Прокуратурой в отношении Общества было вынесено постановление от 23.03.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. На основании указанного постановления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР России в СЗФО) 15.04.2009 было принято постановление №72-09-262/пи о привлечении ОАО "Такелажно-монтажных работ " к административной ответственности в виде штрафа в сумме 35000 руб. Оспаривая постановление, заявитель ссылается на

плате, об обязании произвести перерасчет страховой пенсии, заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в страховой стаж периода работы: с 05.05.1992 года по 11.05.1993 года; о зачете в страховой стаж периода работы в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат» с 03.02.1987 года по 30.04.1992 год, обязании принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате за период с 1987 года по 1992 года в ЗАО «Такелажно-Монтажный Комбинат»; обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии со дня начисления пенсии по старости с учетом увеличения страхового стажа. В обоснование своих требований указал, что в его страховой стаж ответчиком необоснованно не был включен период работы с 05.05.1992 года по 11.05.1993 года в Арендном предприятии «Механизированная колонна № 15» ООО «Электросетьстрой». Также ответчиком при назначении пенсии не принята