каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( часть 2 статьи 71 АПК РФ). Представленный документ суд не может оценить,как телефонограмму о вызове ФИО1 к судебному приставу-исполнителю,поскольку в данном документе отсутствует конкретное время,когда произведена передача телефонограммы. В документе также отсутствует указание на дату и время вызова к судебному приставу-исполнителю; фамилия лица,принявшего сообщение о вызове. Заявление старшего судебного пристава об отсутствии в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ требований к телефонограмме , не может служить основанием для передачи текста сообщения в таком виде,который приведен выше в решении суда. Кроме того, МОСП по исполнению особых исполнительных производств возможно было применить аналогию закона , а именно: часть 4 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,согласно которой в случае,если копия направляется адресату телефонограммой,телеграммой,по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста указываются фамилия лица,передавшего этот текст,дата и время его
по юридическому адресу является надлежащим, способствует оперативности производства по делу, своевременному разрешению дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, административный орган в пределах срока давности привлечения к административной ответственности вправе был известить при направлении почтой, Общество об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество, действуя разумно и добросовестно, могло направить своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает также и особых требований к телефонограмме , в рассматриваемом случае телефонограмма принята Мариной А.Г., которой также было получено уведомление Общества о времени и месте составления протокола (л.д. 61), а данной Обстоятельство применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не оспаривается. Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанное нарушение административного органа является существенным, не позволяющим полно, всесторонне и своевременно
Из постановления о привлечении к административной ответственности от 02 июня 2011 года усматривается, что суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, основываясь на том, что он был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Суд не находит уведомление ФИО1 по указанной телефонограмме надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела в связи с несоответствием ее к требованиям, предъявляемым к телефонограмме. Требования к телефонограмме определены ГОСТ Р 6.30-2003, согласно которому телефонограмма - это документ, выделяемый в связи со способом устной передачи текста по каналам телефонной связи. Телефонограмма составляется отправителем как документ на бумажном носителе, передается по телефону и записывается получателем. Юридическая сила телефонограммы определяется следующими реквизитами: исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы; должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, отправившего телефонограмму; должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации; входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.
отчетом о доставке ( л.д.14,15,16, 30,33). То обстоятельство, что в телефонограмме неверно указано время явки является технической ошибкой и не влечет признание протокола недопустимым доказательством. Кроме того, К.В.Д. в орган ГИБДД не явился, его право на защиту не нарушено. Ссылка в жалобе на то, что телефонограмма не соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 (документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) основана на неверном толковании указанного нормативного акта. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют какие-либо специальные требования к телефонограмме . Часть 1 ст. 25.15 названного Кодекса относит ее к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Правила оформления телефонограмм встречаются в отдельных ведомственных нормативных актах и документах рекомендательного характера. Так, ГОСТ Р 6.30-2003 вообще не упоминает телефонограмм. Однако в Методических рекомендациях по его внедрению, утв. Росархивом (без даты, не опубликованных), имеется соответствующая рубрика, из которой следует что по логике Росархива получателем данного вида извещения может
