делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании недействующей части 7 статьи 52 правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя и принятии по административному делу в указанной части нового решения об удовлетворении указанного административного искового требования и признании части 7 статьи 52 оспариваемых правил благоустройства недействующей в той мере, в которой на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по уборке, мойке и поливке дворовых (внутриквартальных) территорий, находящихся за границами земельного участка, на котором расположен такой дом и относящегося к общему имуществу собственников помещений в данном доме. Определяя дату, с которой оспариваемое положение правил благоустройства подлежит признанию не действующим, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о необходимости признания указанного положения не действующим со дня его принятия, поскольку в настоящее время оно изложено в новой редакции, а сведений о
491, пункта 24 Минимального перечня, пунктов 3.6-3.6.3, 3.6.9, 3.6.16, 3.6.20 Правил № 170, пункта 6.3.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст, механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега с придомовой территории в зимний период отнесены к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие в решении единственного собственника жилых (нежилых) помещений – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» от 27.03.2020 № 1/2020 конкретной стоимости работ по механизированной уборке и вывозу снега само по себе не является основанием освобождения собственников помещений в МКД от возмещения расходов по содержанию общего имущества (придомовой территории) и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной платы по правилам части 4 статьи 158 Жилищного кодекса. Доказательств того, что размер начисленной собственникам помещений в многоквартирном доме
выводы проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о доказанности совокупности условий для солидарного взыскания с Предпринимателя и Общества убытков. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, включающих расходы на переезд из Владивостока в Бугульму - 34 300 руб., уборкупомещения - 8000 руб., составление отчета оценки - 25 000 руб., комиссию банка - 375 руб., почтовые расходы - 442 руб. 66 коп., консультацию юриста - 1000 руб., услуги адвоката - 10 000 руб., оплату за выписки из ЕГРЮЛ - 600 руб. Отказывая во взыскании 34 300 руб., суды справедливо исходили из недоказанности необходимости личного присутствия истца во время залива нежилого помещения; последний не был лишен
явился. Представитель административного органа против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве. Настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления. Суд установил: 14.06.2013 года в ходе проведенной городской прокуратурой совместно с ведущим специалистом территориального отдела Роспотребнадзора в Ванинском и Советско-Гаванском районах, помещений МКУ «Дворец спорта им. Г.А. Маркевича», расположенном по адресу: ул. Киевская, 31, г. Советская Гавань Хабаровского края, выявлены нарушения требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: - не выполняются требования к уборке помещений , не проводится ежедневная дезинфекция помещений туалета, душевых, дверных ручек, поручней. На момент проверки отсутствует дезинфекционное средство. Отсутствует график уборки и дезинфекции; - показатели остаточного свободного хлора в ваннах бассейна не соответствуют нормативам, так 10.06.2013 года показатель остаточного хлора в большой ванной соответствовал 0,8. 11.06.2013 года показатель остаточного хлора в малой ванне соответствовал 0,04. Что является нарушением статей 11, 24 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.8.6., 3.9.,
которых составляет менее одной трети от всего срока годности с указанием наименования, срока годности, серии лекарственного средства с использованием информационных технологий либо журнала учета на бумажном носителе; - пункт 17 Правил - не представлен журнал регистрации параметров воздуха в холодильном оборудовании; - пункт 17 Правил - журнал регистрации параметров воздуха в помещении не заполняется должным образом и ведется не только ответственным лицом за хранение лекарственных средств; - пункт 20 Правил - не соблюдаются требования к уборке помещений и оборудования для хранения лекарственных средств с применением моющих средств с применением моющих средств. Не ведется журнал учета проведения влажной уборки. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 04.06.2021 № ВВН-01/21-18, составленном Управлением по результатам проверки. Таким образом, при проведении проверки установлено совершение предпринимателем правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований нормативных правовых актов, а именно: подпункта «з» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», пунктов 9, 12, 13,
между должником и кредитором заключен договор на выполнение работ по уборке производственных помещений (л.д. 8-14), по условиям которого последний взял на себя обязательство выполнять работы по уборке принадлежащих заказчику помещений в здании пекарни, назначение: нежилое, площадью 560,7 кв.м по адресу: <...>. Требования к работе по уборке и график выполнения работ изложены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик взял на себя обязательство оплатить эти работы. Согласно Приложению № 1 « Требования к уборке помещений и график выполнения работ» исполнить обязан проводить: разовую влажную уборку полов в рабочие дни - ежедневно; влажную уборку санузлов с дезинфицирующими средствами - ежедневно; влажную уборку бытовых и служебных помещений - ежедневно; протирку стеновых панелей на высоту 180 см - один раз в неделю; вынос мусора - ежедневно; мытье окон с внутренней стороны помещений - один раз в месяц; протирку подоконников и столов - ежедневно; чистку плит и печей - два раза в
