Требования к заявлению замечания на протокол судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При разрешении вопроса о принятии, оставлении без движения либо возвращении искового заявления суды руководствуются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, положениями статей 34 (подсудность), 125, 126 ( требования, предъявляемые к форме, содержанию искового заявления и обязательным документам, прилагаемым к нему). Также суды принимают во внимания разъяснения высших судебных инстанций относительно применения и толкования данных статей. Применение же иных нормативных правовых актов на данной стадии (принятие иска к производству) арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, равно как и установление обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения искового заявления. Довод ФИО1 о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно были отклонены замечания на протокол судебного заседания от 08.09.2016, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 13.09.2016 подлежит отмене, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного

правопреемстве в отношении ООО «УралИнтерьер» и ФИО5 отложено. К участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «УралИнтерьер» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройинкор». К участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Основа-Центр». Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022) определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 30.03.2022 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО8 поступили замечания на протокол судебного заседания от 23.03.2022. Заявителем приведены следующие замечания на протокол судебного заседания: В абзаце 4 страницы 2 протокола указано: «В приобщении поступивших отзывов просит отказать». ФИО1 просила отказать в приобщении отзыва ФИО2 и

года в суд от ФИО1 поступил отзыв, в котором он вменяемые правонарушения не признает, ссылается на отсутствие каких-либо негативных последствий для участников дела о банкротстве, в этой связи, в случае признания судом заявления обоснованным, просит признать вменяемые правонарушения малозначительными и отказать заявителю в удовлетворении требования. В предварительном судебном заседании 19.09.2022 представитель Управления поддержала заявление в полном объеме. ФИО1 поддержал доводы отзыва, на дополнительные вопросы суда пояснил, что все обращения заявителя были получены им, замечания к процедуре составления протокола отсутствуют, полагал, что он не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку в настоящее время не осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего. Учитывая мнение явившихся в предварительное судебное заседание лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 19.09.2022. Заслушав представителя Управления и ФИО1, которые поддержали заявленные доводы и возражения, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно

извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ). Как установлено судом первой инстанции, ООО "Нимрод", обосновывая требование о вынесении дополнительного решения, ссылается на обстоятельства, определенные части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для принятия дополнительного решения. Суд первой инстанции, проверив и оценив требования ООО " Нимрод " применительно к каждому из оснований, правомерно отказал в удовлетворении заявлений исходя из следующего. Как следует из заявления общества, поданного в суд первой инстанции, у ООО «Нимрод» имеются замечания в связи с неточностями в протоколах судебных заседаний , его неполноты и отсутствие в решении суда по делу № А84-2610/2017 мотивированных ответов по заявлению ООО «Нимрод» от 15.02.2019 о изменении срока исполнения решения суда по вывозу имущества с не занимаемого обществом земельного участка по ФИО3 29, а именно (текст и нумерация пунктов сохранена по заявлению): «1.что общество не занимает земельный участок и

требований». При этом общество «СегментЭЕРГО» не подавало письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, не формулировало устно уточненные требования, не заявляло ходатайство об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания. Учитывая, что требование о признании недействительным решения Роспатента от 16.01.2019 было заявлено изначально, дело по указанному спору к моменту судебного заседания 15.10.2019 рассматривалось в течение полугода (определение о принятии заявления к производству от 17.04.2019), а правовые позиции сторон были сформированы заблаговременно, суд первой инстанции правомерно не учел ничем не мотивированное желание уточнить правовую позицию. Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы кассационной жалобы об отклонении судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания , президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью