Требования кредиторов не рассмотренные на дату утверждения мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собраниях кредиторов должника ООО "ПУЛЬС" сможет реализовать в процедуре конкурсного производства в случае признания заявленных им требований обоснованными. Довод заявителя о невозможность участия в первом собрании кредиторов по причине нерассмотрения до даты его проведения своевременно заявленных требований оценивается судом исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и срока рассмотрения дела о банкротстве, которое должно быть рассмотрено в пределах семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Закона о банкротстве). Согласно положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 07.09.2017 в материалы дела от ООО "РЕСУРС-С" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения . Рассмотрев ходатайство ООО "РЕСУРС-С" об утверждении мирового соглашения суд отказывает в его удовлетворении, исходя из

мирового соглашения, предполагалось погашение задолженности только одного кредитора должника - АО «АтомЭнергоСбыт», без учета наличия у должника иных кредиторов, требования которых заявлены к включению в реестр требований кредиторов должника, но не рассмотрены на дату предполагаемого внеочередного собрания кредиторов. АО «Газпром газораспределение Смоленск» указывает на то, что оно, являясь конкурсным кредитором должника, вправе участвовать в мировом соглашении, а также в собрании кредиторов, на котором должен быть рассмотрен соответствующий вопрос. Оценив приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, обеспечивают баланс интересов лиц, участвующих в деле. Непринятие обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов ООО «Строительно-эксплуатационная компания Уютный дом» по вопросу утверждения мирового соглашения может привести к принятию собранием кредиторов решения, ущемляющего права независимых кредиторов. Материалами дела установлена непосредственная связь обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерность заявленным требованиям, необходимость

порядок удовлетворения не рассмотренных требований кредиторов и уполномоченного органа. Кроме того, названные требования рассмотрены арбитражным судом 01.02.2017, вынесены определения от 08.02.2017: отказано в установлении требований ФНС России в связи с оплатой третьим лицом, прекращено производство по требованию ФГУП «Охрана» Росгвардии в связи с отказом кредитора от требования. Далее, уполномоченный орган полагал, что условия пункта 7 мирового соглашения в части отказа кредиторов от взыскания с должника мораторных процентов нарушают положения Закона о банкротстве и право ФНС России на получение соответствующих процентов. В пункте 7 мирового соглашения его стороны установили, что на сумму основного долга, установленного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-22082/2015 судом и включенного в реестр требований кредиторов, в размере, указанном в колонке 2 таблицы пункта 1 настоящего мирового соглашения, начисляются проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из

статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу о банкротстве должника. Заявители жалоб считают, что мировое соглашение нарушает их права, поскольку на день проведения собрания от 03.09.2021 требования кредитора и уполномоченного органа судом не были рассмотрены. В отчете временного управляющего указано, что восстановить платежеспособность должника невозможно. Решение, принятое собранием кредиторов 03.09.2021 об утверждении мирового соглашения, не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным. Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав участвующих в деле лиц, принято большинством голосов конкурсных кредиторов (59,63% голосов – за утверждение мирового соглашения), требования которых включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов, определением от 25.11.2021 утвердил мировое соглашение и в качестве последствия утверждения мирового соглашения прекратил производство по делу о банкротстве должника (абзац четвертый части 1 статьи 57, часть 1 статьи 159 Закона о банкротстве). По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон,

состоялось собрание кредиторов, требования которых включены в реестр. На собрании кредиторы большинством голосов (84,4%) приняли решение об утверждении мирового соглашения, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения на условиях, одобренных кредиторами. Оценив условия мирового соглашения, суд установил, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям статей 155 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не нарушает права и интересы иных лиц, в том числе кредиторов, чьи требования не рассмотрены судом на дату проведения собрания кредиторов (11.04.2018) и утверждения мирового соглашения (28.06.2018). На основании этого арбитражный суд определением от 05.07.2018 (дата объявления резолютивной части – 28.06.2018) утвердил мировое соглашение и в силу статьи 57, пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу о банкротстве должника. Заявитель жалобы считает, что мировое соглашение