Требования неразрывно связанные с личностью должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" словами: "от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей". 2. Дополнить Методические рекомендации разделом V следующего содержания: "V. Особенности исполнения исполнительных документов при введении процедуры банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей 5.1. При введении в отношении индивидуального предпринимателя-должника (далее - должник) процедур наблюдения или конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в порядке искового производства. Исполнительное производство по данным требованиям не подлежит приостановлению при введении в отношении должника наблюдения. 5.2. Остальные требования к должнику, за исключением требований, указанных в п. 5.1 настоящих Методических рекомендаций, предъявляются только в рамках дела о банкротстве. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве. Если по названным требованиям ранее было возбуждено исполнительное производство, то оно приостанавливается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения до завершения дела о банкротстве.

предприятий и организаций" главы 9 Закона о банкротстве и Методических рекомендаций по ведению исполнительных производств, возбужденных в отношении стратегических предприятий и организаций, от 29.12.2008 N 02-1526. V. Особенности исполнения исполнительных документов при введении процедуры банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей (введен изменениями, внесенными ФССП РФ) 5.1. При введении в отношении индивидуального предпринимателя-должника (далее - должник) процедур наблюдения или конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в порядке искового производства. Исполнительное производство по данным требованиям не подлежит приостановлению при введении в отношении должника наблюдения. 5.2. Остальные требования к должнику, за исключением требований, указанных в п. 5.1 настоящих Методических рекомендаций, предъявляются только в рамках дела о банкротстве. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве. Если по названным требованиям ранее было возбуждено исполнительное производство, то оно приостанавливается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения до завершения дела о банкротстве.

819 ГК РФ, и указав, что этот довод является ошибочным и противоречит сложившейся судебной практике. В остальной части решение суда было оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной организации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и признал постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника , если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается

из государственных (муниципальных) контрактов, нормы гражданского законодательства применяться не могут. В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388). Согласно части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой

прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из данного пункта следует установленная законом возможность перехода (передачи) права, возникшего на основании обязательства, от одной стороны обязательства третьему лицу. Статья 383 ГК РФ не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу статьи 390 ГК РФ при уступке прав первоначальный кредитор (цедент) отвечает перед новым (цессионарием) за действительность уступленного им

городского суда Удмуртской Республики от 27.10.2016 по делу № 1-212/2016 (далее – приговор) удовлетворены исковые требования должника к ФИО3 (признанному виновным в совершении преступления по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за убийство дочери должника – ФИО4) о возмещении причиненного морального вреда. С ФИО3 в пользу должника взыскан 1 000 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Полагая, что установленное приговором и принадлежащее должнику право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью должника , а его уступка недопустима в силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель обратился в суд с ходатайством об исключении данного права требования из конкурсной массы. Из пояснений заявителя следует, что во исполнение приговора должник получает ежемесячно денежные средства в пределах 2 500 – 2 700 рублей, в период процедуры

ходе процедуры банкротства требования уполномоченного органа о взыскании убытков были удовлетворены частично, должником было погашено 1 421 116,37 рубля из 2 054 070,90 рубля убытков, что подтверждается данными о расчетах ФИО1 с бюджетом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 требования уполномоченного органа о взыскании с должника убытков в размере 632 954,53 рубля остались неудовлетворенными, поскольку убытки, присужденные ко взысканию решением Краснотурьинского городского суда от 16.09.2015 по делу № 2-1097/2015, представляют собой требования, неразрывно связанные с личностью должника , должник не может быть освобожден от исполнения этих обязательств, межрайонная ИФНС России №14 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания убытков в размере 632 954,53 рубля. Удовлетворяя заявленные требования о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что требование уполномоченного органа основано на судебном акте о взыскании убытков и не удовлетворено на сумму 632 954,53 рубля. Изучив материалы дела, рассмотрев

Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на наличие возможности привлечения должника как руководителя ООО «Диалог» к субсидиарной ответственности по специальным основаниям главы III.2 Закона о банкротстве, с последующим включением таких требований в реестр требований кредиторов, при этом указав, что самостоятельного требования ФИО2 напрямую к ФИО7 для признания заявителя кредитором, не имеется. В свою очередь, судом первой инстанции отмечено, что требования к должнику, вытекающие из его статуса контролировавшего лица, а равно и требования, неразрывно связанные с личностью должника , могут предъявляться после окончания процедуры банкротства, должник от данных требований не освобождается. В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает, что судом неправомерно отклонены доводы о наличии оснований для приостановления производства , считает, что вынесение судебного акта до вступления в законную силу приговора суда и иных судебных актов по гражданскому делу нарушает права заявителя. Между тем, данные доводы признаются необоснованными апелляционным судом, в силу следующего. Согласно пп. 1 п.

представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы или выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью должника , в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения процедуры реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы. В соответствии

наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы или выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью должника , в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения процедуры реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы. В соответствии

кредитора не имеет существенного значения для должника. Одновременно обязательство по взысканию неустойки является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав кредитора и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, ГК РФ не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) взыскания неустойки в связи с существенным значением личности кредитора в данном обязательстве. Законная неустойка, обеспечивающая обязательство по участию в долевом строительстве, не относится к требованию, неразрывно связанному с личностью должника . В соответствии с этим уступка права (требования) на неустойку не противоречит действующему законодательству, следовательно, может быть уступлена управомоченным лицом любому третьему лицу. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как дольщиком уступаются не права по договору участия в долевом строительстве, а право требования возмещения законной неустойки, вытекающее из этого договора. Пунктом 8.1. Договора участия в долевом строительстве, заключенного ООО СЗ «ССК» с ФИО3 предусмотрено, что при