вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2008г. №Ф08-5349/2008 по делу №А32-390/2008-52/39. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Рубин» о взыскании с МУ «Управление жилищного хозяйства» денежных средств, израсходованных из фонда «Содержание дома» в сумме 222 502,04 руб. за уборку несуществующей придомовойтерритории дома №5 по ул. Севастопольская, путем перечисления указанной денежной суммы на счет управляющей компании ООО «УправДом» - следует отказать. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по оплате госпошлины подлежит отнесению на истца. Госпошлина по иску о взыскании 222 502,04 руб. составляет 7 450,04 руб. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 225 руб. В связи с чем, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 225,04 руб. Руководствуясь ст. 110, 163, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ТСЖ «Рубин», г. Краснодар в доход
ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор на уборкупридомовойтерритории жилищного фонда № 17 от 1 января 2010г., акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, договоры поручения и пр. Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлены. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 529.010руб.75коп. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы отнесены судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме. При этом, судом рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении суммы госпошлины в связи с неблагоприятным финансовым положением. Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению, так как невозможность
оплаты услуг управляющей компании. Решение собственников МКД недействительным не признано. Доказательств, что Учреждение обращалось в адрес Управляющей компании с требованиями о ремонте крыши и фасада, а также ненадлежащем исполнении обязанностей по оказанию других услуг, в том числе по уборкепридомовойтерритории, вывозу мусора, суду не представлено. Указанные услуги перечислены в приложениях №№ 1 и 2 к договору управления многоквартирным домом. В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. За рассмотрение первоначальных исковых требований подлежало уплате 18 767 рублей госпошлины. При обращении в суд с исковыми требованиями Управляющая компания уплатила 9 000 рублей госпошлины, недоплаченный размер госпошлины составляет 9 767 рублей. В связи
