без внимания. Комиссия при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение выплат, не учла службу истца в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.5 ст.15 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» назначила истцу ежемесячное пожизненное содержание в размере 44% от его заработной платы. Считал выводы вышеназванной комиссии незаконными, противоречащими нормам Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающего требования, предъявляемые к кандидатам в судьи относительно предыдущего стажа работы по юридической специальности, необходимого для назначения на должность судьи. Данные требования были включены в текст статьи 4 вышеназванного Закона только в 2008 году, в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» №274-ФЗ от 25.12.2008. Тем самым, требованиям, предъявляемым к судье, уходящему в отставку, был придан статус требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, то
в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. В ст. 6 указанного Закона РФ определен порядок наделения судей полномочиями. Законом РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 и Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» закрепляются требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и арбитры соответственно. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление
скрыта> по <дата скрыта>, убыла в <адрес скрыт> (л.д.47,48, 119). Ответчики ФИО3,, ФИО2 значатся зарегистрированными по указанному адресу (л.д.47). Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. ФИО1 в адрес суда направлено письменное волеизъявление, в котором оспаривает полномочия судей Переславского районного суда по совершению любых процессуальных действий от имени РФ в отношении ФИО1, с требованием предоставить документы, удостоверяющие личность судьи, гражданство, доверенность на право представлять Переславский районный суд, документы, подтверждающие соблюдение требований, предъявляемых к кандидатам в судьи , а также содержащее отзыв акцепта на все когда-либо предлагаемые оферты от организации «Переславский районный суд» (л.д.123-125, 126-132). Из поступивших в адрес суда от ФИО1 документов следует, что о наличии гражданского дела по иску ООО «УК Ремкос», дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчикам известно. Заявлений, ходатайств по существу спора от ответчиков в адрес суда не поступило. Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области судом извещено надлежаще, заявлений, ходатайств суду не направило.
