осуществления такого страхования (минимальный размер страховой суммы, минимальный срок страхования, перечень рисков). Каждый член СРО имеет право заключать договоры страхования ответственности с более высокими страховыми суммами (лимитами возмещения) на более длительный срок страхования и (или) с более широким объемом страхового покрытия, чем установлены Требованиями СРО к страхованию ГО членов СРО, но не уменьшая (ухудшая) их. 3.3. В соответствии с ТребованиямиСРО к страхованию каждый член СРО заключает договор страхования своей гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства , на условиях, соответствующих требованиям СРО к страхованию ГО членов СРО. 3.4. Требованиями может быть также предусмотрено право СРО заключать коллективные договоры страхования ГО членов СРО и порядок осуществления такого страхования, если это не противоречит Федеральному закону N 135-ФЗ "О защите конкуренции". 3.5. Договор страхования гражданской ответственности члена СРО должен обеспечить страхование ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью и/или
вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена некоммерческой организации. Правилами саморегулирования могут устанавливаться в том числе требования о страховании членами саморегулируемой организации гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, условия такого страхования (пункт 3 части 12 статьи 55.5 Градостроительного кодекса). Учитывая изложенное, саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющие строительство, подготовку проектной документации (далее - строительные СРО), вправе создавать системы личного и (или) коллективного страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства . При этом возможность определения саморегулируемыми организациями в правилах саморегулирования или иным образом способа заключения договора страхования гражданской ответственности, а также право на ограничение указанными организациями перечня страховых организаций Градостроительным кодексом и
│ │ требования.) │ ├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 44. │9. Работы по подготовке проектов мероприятий │9. Работы по подготовке проектов │ │ │по охране окружающей среды. 11. Работы по │мероприятий по охране окружающей среды <*> │ │ │подготовке проектов мероприятий по обеспечению │11. Работы по подготовке проектов │ │ │доступа маломобильных групп населения │мероприятий по обеспечению доступа │ │ │ │маломобильных групп населения <*> или │ │ │ │исключить │ ├──────┼───────────────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────────────┤ │ 45. │46 видов работ, отмеченные астериском "*" │Не все виды работ учтены: убрать астериски │ │ │согласно НПА не оказывают влияние на │"*" с видов работ │ │ │безопасность объектов капитального │ │ │ │строительства (кроме особо опасных, технически │ │ │ │сложных и уникальных объектов) и, таким │ │ │ │образом, выведены из-под сферы контроля как │ │ │ │государства, так и СРО. На практике до 33% от │ │ │ │объема числа аварий в строительстве происходит │
в котором такая некоммерческая организация зарегистрирована и т.д. При этом Градостроительный кодекс в статье 55.3 устанавливает следующие виды СРО: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, предъявляя ко всем общие требования по их созданию. Закон не приводит иной, кроме как вышеуказанной, классификации СРО в сфере строительной деятельности, и не выделяет СРО на требующих или не требующих обязательного членства, приводя в статье 52 (части 2, 2.1) Градостроительного кодекса лишь виды работ по договорам о строительстве , реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, которые могут выполнять индивидуальные предприниматели и юридические лица, не являющиеся членами СРО, то есть допуская их выполнение без членства в СРО. Однако само по себе указание в статье 52 Градостроительного кодекса на возможность выполнения работ лицом, не являющимся членом СРО, создаваемого в установленном этим законом порядке,
требований градостроительного законодательства обществом (застройщиком) осуществляются функции технического заказчика (заключение договоров, осуществление строительного контроля, приемка выполненных работ путем подписания актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования ответственных строительных конструкций), без членства в саморегулируемой организации (далее – СРО). Составлен акт, выдано оспариваемое предписание, обязывающее общество устранить выявленные нарушения. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество самостоятельно не осуществляет строительство объекта капитального строительства, в связи с чем обязанность членства в СРО в области строительства , реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в данном случае для застройщика Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) не установлена. Суды сослались на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 304-АД16-6361, согласно которому строительный контроль без допуска от СРО вправе осуществлять не только сам застройщик, но также и заказчик, которому застройщик передал свои полномочия. При этом как
суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил требования, установив, что на момент поступления заявлений истца в НОСТРОЙ 14.03.2017 и 18.04.2017 средств компенсационного фонда НП СРО «Спецстройнадзор» было достаточно для удовлетворения требований Общества. Ответчик осуществил перевод денежных средств в нарушение очередности, а именно, по заявлениям, полученным позднее заявления истца, в частности, произвел перевод денежных средств по заявлению от 01.06.2017. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство » для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ и аукционной документации, поскольку в представленном участником свидетельстве СРО отсутствует п. 33.3 Жилищное гражданское строительство. Согласно пункту 6 протокола аукционной комиссии о подведении итогов от 28.10.2014 аукцион признан несостоявшимся. Не согласившись с решением аукционной комиссии об отклонении его заявки, ООО «Формула-ДВ» 30.10.2014 обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой, указав, что общество не согласно с положениями аукционной документации в части включения в нее требования о наличии у участников свидетельства СРО с пунктом 33 Жилищно-гражданское строительство (п. 10 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе). А поскольку общество представило свидетельство СРО на конкретные виды работ, предусмотренные предметом аукциона, в этой связи полагало отклонение заявки необоснованным и просило антимонопольный орган признать аукцион не состоявшимся. По результатам внеплановой проверки комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 10.11.2014 № 378: о признании жалобы ООО «Формула-ДВ» обоснованной (пункт 1); о признании в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 64,
РФ установлено, что ИП или ЮЛ вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. В соответствии с частями 4-5.1 статьи 48, частями 2 - 3.1 статьи 52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного СРО свидетельства о допуске к работам по организации строительства . В соответствии с частью 1.1 статьи 55.8 ГрК РФ юридические лица, индивидуальные предпринимателели , имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя
44-ФЗ сделан Управлением в связи с отсутствием в аукционной документации требования ко второй части заявки о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника аукциона положениям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и части 12 статьи 55.16 ГрК РФ. Судами установлено, что объектом спорной закупки является строительство физкультурно – оздоровительного комплекса открытого типа. Судами двух инстанций также установлено, согласно подпункту 10 пункта 1.1. раздела 1 Инструкции установлено следующее требование к участнику закупки: участник закупки должен быть членом СРО в области строительства , реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства с правом выполнения строительства по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов
одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами СРО, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам (часть 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В случае, если ответственность члена СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом СРО функций технического заказчика при строительстве , реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, застрахованав соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и
инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций. Требования к участникам закупки, соответствующие ст. 31 Закона о контрактной системе, установлены в п. 12.1 информационной карты электронного аукциона, в том числе: «участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - СРО), что должно быть подтверждено наличием действующей выписки из реестра членов саморегулируемой организации, выданной по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», в которой должны содержаться сведения: а) о наличии у члена СРО права осуществлять строительство , реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) по договору строительного подряда, заключаемому с
которым можно пользоваться по прямому назначению. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах, требования истца об уменьшении стоимости работ по достройке квартиры на сумму некачественно выполненных работ КО СРО ОООИ «Единство» обоснованно судом оставлены без удовлетворения. Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, передачей объекта долевого участия в строительстве с недостатками, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Скала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее размер с
(№ руб.), установленного в свидетельстве СРО организации2, т.е. планируемой стоимости строительства. Таким образом, считает он, данный участник размещения заказа полностью соответствовал требованиям, установленным ГрК РФ к лицам, осуществляющим строительства, а, следовательно, оснований для признания его заявки не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе не имелось. При этом, указано в жалобе, аукционная комиссия, принимая решение по определению победителя открытого аукциона в электронной форме, исходила из того, что заказчик, установив в аукционной документации требованиеСРО по п. 33.3. «Жилищно-гражданское строительство », считал, что предметом муниципального контракта является выполнение работ по строительству организации1, а основным объектом строительства является непосредственно <данные изъяты> организация1, прямо указанный в сводном сметном расчете, то и соответствующий допуск СРО участник размещения заказа должен иметь непосредственно в отношении только основного объекта выполнения работ и прямо относящийся к этому виду работ, так как помимо основного объекта строительства в сводном сметном расчете требовались допуски на строительство объектов и по другим видам
железобетонных; устройство стен; устройство перегородок из пенобетонных блоков толщиной 100 мм; частичная отделка квартиры (штукатурка и стяжка отдельных участков полу и стен). Качество выполненных КО СРО СГОООИ «Единство» работ не соответствует требованиям технических регламентов. Нарушены требования: СП 20.13330.2016, Д.1.6; Постановление РФ от 28 января 2006 г. № 47; СП 70.13330.2012, п.9.1.12; СП 71.13330.2017, п.8.4.3, п.7.2.13; СП 31-107-2004 п.6.1.19. Качество выполненных КО СРО СГОООИ «Единство» работ не может соответствовать требованиям проектной документации 38-1304-ИОС4, так как КО СРО СОООИ «Единство» не вела строительство по данному проекту. Стоимость устранения недостатков, выполненных КО СРО СГОООИ «Единство» работ, составляет 107 225,70 руб. Квартира по адресу: <адрес> не пригодна к эксплуатации в текущем состоянии. Согласно выводам повторной экспертизы № <данные изъяты>, результат выполненных работ по строительству жилого помещения по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП, СНиП, иных норм, правил, стандартов в области производства таких работ, имеются дефекты в результатах выполненных работ по строительству данного жилого
устранению (неустранимых) дефектов, допущенных КО СРО СГОООИ «Единство», составляет 672 033,12 рубля. Стоимость работ по устранению (устранимых) дефектов, допущенных КО СРО СГОООИ «Единство», составляет 12 646,01 рублей. Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Скала» не несет ответственность за недостатки, допущенные предыдущим застройщиком, поскольку ООО «Скала» не является правопреемником первоначального застройщика КО СРО СГОООИ «Единство», а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности за недостатки, допущенные КО СРО СГОООИ «Единство». С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. ФИО1 является участником долевого строительства в многоквартирном доме, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ООО «Скала», фактически приняв строительную площадку и получив разрешение на строительство секций в многоквартирном доме, приняло
