работы на специзделиях, не прошедших испытания из-за продукции ответчика, работают по сдельной системе оплате труда, начисление им заработной платы производится за объем выполненных работ. Расчет заработной платы работников производится на основании тарифных ставок, утвержденных приказом № 2988/к от 20.11.2013 "Об индексации часовых тарифных ставок и окладов" и Типового положения № 47-10-84 от 23.04.2012 "Об оплате и стимулировании труда коллективов структурных подразделении ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" за основные результаты хозяйственной деятельности". Для работников цеха установлен трехсменный график работ. Работникам, работающим в многосменном режиме работы, производят доплату за работу в вечернюю смену и за работу в ночную смену. В силу пункта 4.1.4 Типового положения № 47-10-84 от 23.04.2012 доплаты за работу в вечернюю смену и за работу в ночную смену установлены не более 18% от гарантированной части заработной платы. Согласно пункту 4.1.3 Типового положения № 47-10-84 от 23.04.2012 компенсационные и стимулирующие выплаты составляют 10%. Итого общий размер компенсационных и стимулирующих выплат, надбавок
время, маршрут, дата сумма и номер, карты сотрудника. Договор был расторгнут конкурсным управляющим в апреле 2012 года. 01.03.2012г. между ОАО «Лада-Фарм» в лице президента Кортева С.А. и ООО «Метастиль» был заключен договор №687/04-55 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров. Указанный договор был заключен для организации доставки сотрудников к месту работы. Производственная площадка ОАО «Лада-Фарм» находится в промкомзоне, то есть в промышленной зоне, куда добраться общественным транспортом не возможно. Кроме того, на предприятии существовал трехсменный график работы, в соответствии с которым одна из пересменок проходила ночью. Сотрудники на ОАО «Лада-Фарм» работали с разных районов города, поэтому для организации их перевозок было разработано несколько оптимальных маршрутов (указаны в актах выполненных работ и реестрах путевых листов). Аналогичные договора с различными транспортными компаниями существовали на ОАО «ЛадатФарм» с момента начала работы предприятия. Договор с ООО «Метастиль» был расторгнут конкурсным управляющим в апреле 2012г., после сокращения сотрудников. Более в материалы дела представлены приказ Президента
пункты отправления и назначения, в актах выполненных работ указаны время, маршрут, дата сумма и номер, карты сотрудника. 01.03.2012г. между ОАО «Лада-Фарм» в лице президента ФИО7 С.А. и ООО «Метастиль» был заключен договор №687/04-55 на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров. Указанный договор был заключен для организации доставки сотрудников к месту работы. Производственная площадка ОАО «Лада-Фарм» находится в промкомзоне, то есть в промышленной зоне, куда добраться общественным транспортом не возможно. Кроме того, на предприятии существовал трехсменный график работы, в соответствии с которым одна из пересменок проходила ночью. Сотрудники на ОАО «Лада-Фарм» работали с разных районов города, поэтому для организации их перевозок было разработано несколько оптимальных маршрутов (указаны в актах выполненных работ и реестрах путевых листов). Аналогичные договора с различными транспортными компаниями существовали на ОАО «ЛадатФарм» с момента начала работы предприятия. Указанные договора были расторгнуты конкурсным управляющим в апреле 2012 года, после сокращения сотрудников. (назначен был конкурсный управляющий 16.03.2012). 10. Расходы, возникшие
т. 25) свидетельствует о наличии в штате достаточного числа квалифицированных специалистов, способных участвовать в выпуске вагонов. Доказательств, свидетельствующих о недостаточной квалификации работников, а также об их неспособности к производству полувагона модели 12-2142 материалы дела не содержат. Максимальный объем выпуска АО «Алтайвагон» грузовых полувагонов модели 12-2142 произведен из расчета «узкого места», в соответствии с которым максимальное количество вагонокомплектов исходя из графика работы в 3 смены, продолжительности рабочей смены 7,66 часов составляет 342 единицы. Возможность установления трехсменного графика трудового распорядка подтверждена Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного генеральным директором АО «Алтайвагон» 18.03.2014 (л.д.87-94, т. 25). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил противоречий имеющимся в материалах дела документам выводов судебной экспертизы, выполненной ОАО «НИИ вагоностроения». Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы подтверждено возникновение у ответчика права послепользования, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика прекратить использование полезной модели, охраняемой патентом № 118599, без получения разрешения
и ГТД в качестве производителя экспортируемых сплавов организация – ООО «Промышленное литье» за весь период своей деятельности не могло произвести тот объем металла, что был экспортирован заявителем, и вычет по которому был заявлен в спорном налоговом периоде. Данный вывод основан на полученных от налогового органа, который контролировал по месту регистрации этого контрагента, показаниях плавильщиков ООО «Промышленное литье». Согласно их показаниям, плавка алюминия производилась с марта 2008 года до середины сентября 2008 года. С учетом трехсменного графика работы за сутки одна печь могла выплавить 44 алюминиевые чушки, а вторая - 40 чушек, весом 12 килограммов каждая. Учитывая эти данные, налоговым органом сделан был вывод о том, что за период своей деятельности ООО «Промышленное литье» могло произвести примерно 647 тонн алюминиевого сплава, тогда как Обществом на экспорт были поставлено алюминиевых сплавов (с указанием в ГТД и приложением сертификатов на их производство в ООО «Промышленное литье») в объеме 2 622, 647 тонн. Как
Как видно из объяснений истцов, 16 февраля 2018 года у них был выходной, о выходе в их выходной день на работу они не оповещались, с новым приказом о трехсменной службе не были ознакомлены. На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ по данному факту проведена служебная проверка. Служебная проверка проводилась по 05.03.2018 года. Согласно материалов служебной проверки, начальник караула отдела охраны пояснил, что он объявлял караулу о переходе на трехсменный график работы. Уважительных причин для неприбытия на службу у ФИО1, ФИО2 не было, ими совершен дисциплинарный проступок, т.е. совершено грубое нарушение служебной дисциплины. Приказом №33-к от 12 марта 2018 года истцам объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, отсутствие на службе 16.02.2018 года без уважительной причины. Основанием для издания приказа о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности явилось заключение указанной служебной проверки. Данное заключение является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником
по приказу № В от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца. Об отказе от работы в выходной день ДД.ММ.ГГГГ она сообщила руководству ампульного цеха ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит суд восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до 2013 г. на предприятии действовал трехсменный график работы с пятидневной рабочей неделей : одна неделя в первую смену с двумя выходными днями, вторая неделя – во вторую смену с двумя выходными днями, третья неделя - в третью смену с двумя выходными днями. График составлялся на месяц вперед и проблем с его соблюдением не возникало. С 2013 г. на заводе была дополнительно введена подготовительная смена, график работы стал непредсказуемым, о выходе в подготовительную смену сообщалось за один-два дня. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
судом. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в рамках графиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 725 рублей. В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России <данные изъяты> и третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, пояснил, что у истца был трехсменный график работы, сутки через двое, а не пятидневная рабочая неделя. В соответствии с п. 24 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжительность несения службы каждой дежурной смены составляет 24 часа, из них 8 часов - ночное время. Все ночные часы истцу оплачивались. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов,
