страховых взносах. Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2015 (с учетом определения того же суда от 30.11.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2016 судебные акты в части признания незаконным решения фонда о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по эпизоду оплаты работникам услуг тренажерногозала , зала тяжелой атлетики, группы здоровья, отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области; в остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для
о защите конкуренции) возбужденно дело о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое решение. Управлением рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Совета народных депутатов, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) прекращено. Учреждение, РОО «ФСБЕ», предприниматель признаны нарушившими часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок оказания услуг фитнес-центров, тренажерных залов , спортивных клубов хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные услуги на территории города Ковров Владимирской области, путем недопущения использования помещений объекта муниципальной собственности – Дома культуры им. Ленина иными субъектами в предпринимательских целях. Учреждение также признано нарушившим часть 1 часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении учреждением договоров аренды муниципального имущества от 28.11.2016, от 22.12.2016 с целью использования его в предпринимательской деятельности без проведения торгов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,
необходимой компетенцией и ресурсами в области разработки компьютерных тренажерных комплексов не представлено. Вместе с тем, ни один из указанных доводов не получил правовой оценки со стороны суда округа. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 06.05.2019 на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Букина
акта сдачи-приемки. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется субподрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом, подписанным заказчиком, генподрядчиком и субподрядчиком (пункт 5.3 договора). В ведомости договорной цены № 2 (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2010 к договору) указаны объекты работ, в том числе тренажерный зал . Согласно двусторонним актам от 24.11.2009, от 30.12.2009 о приемке выполненных работ субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты общестроительные работы (тренажерный зал) на общую сумму 761 364 руб. 99 коп. Комиссией в составе представителей ГАОУ ДОД СО СДЮСШОР «Аист» (заказчик) 15.08.2014 проведен осмотр зданий и сооружений ГАОУ ДОД СО СДЮСШОР «Аист» и составлен 18.08.2014 акт фиксирования дефектов выполненных работ в период гарантийных обязательств общества «Тагилстрой» по государственному контракту от 26.09.2009 № 11, из которого следует,
что объемно-планировочные и пространственные решения, в целом, соответствуют отраженным в разделе АР эскизного проекта. Далее эксперт оценивает объект на соответствие его требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», согласно п.4.27 которого размеры и устройство физкультурно-спортивных залов и вспомогательных помещений при них определяются в соответствии с требованиями, в том числе СП 31-112-2004 в части размеров и устройств физкультурно-спортивных залов и вспомогательных помещений. Исследуя спорный объект на соответствие его СП 31-112-2004, эксперт установил, что помещение под тренажерный зал имеет высоту 3,3 м, площадь 500 кв.м. Нормативная высота для индивидуальных занятий 3,90 м, площадь 112,5-180 м; эксперт приходит к выводу, что с учетом технологического оснащений приточно-вытяжной вентиляцией, по имеющемуся объемно-планировочному и пространственному решению данное помещение соответствует нормативным требованиям и может быть использовано по назначению (стр. 13 экспертизы, том 4, л.д. 52). Помещение, предназначенное под детский спортивный зал, имеет высоту 3.3 м при нормативной высоте зала 6,0 и 4,8 м. При этом фактические размеры
вблизи здания ФОК; не исправлено покрытие газонов: толщина и состав грунта не соответствуют проекту, высадка травяного покрытия для газонов не произведена, зарос сорняками; бетонная отмостка вокруг здания значительно провалилась, целостность бетонного покрытия нарушена; присутствуют многочисленные провалы забора вокруг территории ФОК; отсутствуют крышки ливневых лотков на газоне вблизи здания; в основании крепления фонарей уличного освещения отсутствует болт фонарного столба к основанию (со стороны детского сада); не работает огнезащитный клапан вентиляционной трубы из гимнастического зала в тренажерный зал ; не устранены в полном объеме замечания, указанные в письме от 22.04.2021 № 872-4-5-7; не работают 4 светильника наружного освещения; не исполнены гарантийные обязательства по перекладке ливневой канализации в срок до 01.07.2021 согласно письму ООО «Строй-Центр» от 11.12.2020 № 1826; необходимо закрепить крышку люка сети дренажно-ливневой канализации 1-й выезд от ул. Никитова по ул. Воронина. Устранить замечания в срок до 29.10.2021. Данный акт с сопроводительным письмом от 23.09.2021 № 17-23/4512 направлен ответчику. На представленные
земельных отношений Администрации города Кургана», АКБ «РОСБАНК» удовлетворить. Признать приказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана № от <...> «О передаче муниципального недвижимого имущества на баланс в хозяйственное ведение МУП «Волна», в части указания в перечне нежилых помещений в подвале жилого дома <адрес> № на поэтажном плане общей площадью <...> кв. недействительным. Признать протокол продажи имущества посредством публичного предложения по лоту № от <...> недействительным. Признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений ( тренажерный зал ), расположенных в подвале многоквартирного дома <адрес>, площадью <...> кв.м. номера на поэтажном плане № заключенный между МУП города Кургана в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6 от <...> Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО6 на нежилые помещения № в подвале жилого дома <адрес>, являющиеся единым объектом - тренажерным залом. Прекратить обременение – ипотеку на нежилые помещения № в подвале жилого дома <адрес> Прекратить зарегистрированное право муниципальной собственности <адрес> на нежилое помещение подвала, площадью
