купли-продажи автомобиля и акте приема-передачи с «реальными» Покупателями, больше стоимости продажи данного автомобиля по счет-фактуре, товарной накладной, отраженной проверяемым налогоплательщиком в книге продаж, налоговых регистрах по доходам). Физические лица, указанные в договорах купли-продажи автомобилей, представленных ООО «Балаково-Сервис-Лада», не подтвердили своих взаимоотношений с ООО «Балаково-Сервис-Лада» по приобретению данных автомобилей, новые автомобили марки ЛАДА, указанные в договорах купли – продажи, свидетели не приобретали, договора с ООО «Балаково-Сервис-Лада» не заключали, автомобили, сданные по программе «Утилизация» и « Трейд-Ин », были в их собственности, но они либо их продали физическим лицам по договорам купли-продажи, либо снимали с учета в органах ГИБДД с пометкой «Утилизация». Доводы налогоплательщика об отсутствии в материалах дела первичных документов в отношении «реальных» покупателей автомобилей, является несостоятельным. Договоры, акты приема-передачи, квитанции об уплате по всем 111 сделкам, которые проанализированы налоговым органом в ходе проверки, находятся в материалах дела. Как следует из материалов дела: 1) На основании договора от 19.02.2015 №
требований кредиторов составлял 74 960 556 рублей 57 копеек. Конкурсная масса не сформирована, денежные средства на счете должника отсутствуют, зарегистрированное за должником движимое имущество конкурсному управляющему не передано, требования кредиторов ООО «ДСК» и расходы процедур банкротства не погашались. С 24.04.2015 по 11.04.2018 генеральным директором ООО «ДСК» являлся ФИО7, с 12.04.2018 по 16.09.2019 генеральным директором ООО «ДСК» являлся ФИО6 ООО «ДСК» входило в одну группу компаний с юридическими лицами: ЗАО «Азия-Инвест», ООО «Азия-Инвест, ООО « Трейд-ИН №1», АО «БСК». Данная группа компаний осуществляла деятельность под управлением группы физических лиц во главе с ФИО5 С момента создания (24.12.2014) по 08.08.2018 учредителем ООО «ДСК» являлось ООО «Азия-Инвест», осуществлявшее деятельность по управлению холдинг-компаниями. Генеральный директором ООО «Азия-Инвест» с момента учреждения данной компании являлся ФИО8. С 05.09.2014 по 12.05.2016 участниками ООО «Азия-Инвест» являлись ФИО9 – 1/3 доля в уставном капитале, ФИО10 - 1/3 доля в уставном капитале, ФИО5 – 1/3 доля в уставном капитале.
3, 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года по счетам бухгалтерского учета 67 (в разрезе суб.счетов по месяцам за период 01.04.2021 по 31.12.2021). 7. Анализ счетов по статьям 20, 26 ,44 ,91 за 2, 3, 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года. 8. Копии уступки прав (цессии), заключенных во 2, 3, 4 квартале 2021 года и 1 квартале 2022 года. 9. Справка об остатке автомобилей (новых, бывших в употреблении, комиссионных, трейд-ин , тест-драйв, подменных) по состоянию на 31.12.2021. 10. Справка об остатке автомобилей (новых, бывших в употреблении, комиссионных, трейд-ин, тест-драйв, подменных) по состоянию на 31.01.2022. 4 Дело № А76-18887/2022 11. Справка об остатке автомобилей (новых, бывших в употреблении, комиссионных, трейд-ин, тест-драйв, подменных) по состоянию на 28.02.2022. 12. Справка об остатке автомобилей (новых, бывших в употреблении, комиссионных, трейд-ин, тест-драйв, подменных) по состоянию на 31.03.2022. 13. Договоры купли-продажи автомобилей (новых, бывших в употреблении, тест-драйв, трейд-ин, подменных) за
компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 31 мая 2019 года между З.С. Гимадеевым и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор для приобретения истцом автомобиля в размере 999 168 руб. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать консультационные и информационные услуги, связанные с приобретением транспортного средства, а именно: консультирование и помощь в выборе/подборе нового транспортного средства; консультирование по условиям программы « трейд-ин », содействие по сдаче автомобиля в «трейд-ин» и оценка автомобиля, переданного в «трейд-ин», подготовка документов процессуального характера для целей регистрации (постановки на учет) в органах ГИБДД вновь приобретенных транспортных средств. Как утверждает истец, услуга по консультированию и помощи в выборе/подборе нового транспортного средства оказана не была; услуга консультирование по условиям программы «трейд-ин», содействие по сдаче автомобиля в «трейд-ин» и оценка автомобиля, переданного в «трейд-ин», не оказана, поскольку договор купли-продажи автомобиля не предусматривал сдачи автомобиля
года к указанному трудовому договору должность специалиста по оформлению ООО «Сатурн – Р – Авто», находясь в помещении автосалона ООО «Сатурн – Р – Авто», расположенном в <адрес> по улице <...> в <адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн – Р – Авто», распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 производят оценку сдаваемых по программе « трейд-ин » автомобилей по заведомо заниженной цена, а ФИО2 подготавливает необходимые документы для оформления сделок. После чего, ФИО1, реализуя общий преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 15.09.2018 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте в помещении указанного автосалона, в рамках реализации программы обновления автомобилей «трейд-ин» произвел оценку, бывшего в употреблении автомобиля OPEL CORSA VIN: <***> государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Свидетель №7, обратившейся в указанный автосалон с целью приобретения нового автомобиля
№ 33-2292 судья Никишина Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 декабря 2012 года г. Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Хмельниковой Е.А., Милашовой Л.В., при секретаре Лещенко К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску ФИО2 к ООО «Амити Трейд-ин » о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, морального вреда и неустойки с апелляционной жалобой ответчика на решение Советского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ФИО2 к ООО «Амити Трейд-ин» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, морального вреда и неустойки удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 21 февраля 2012 года №, заключенный между ФИО2 и ООО «Амити Трейд-ин». Обязать ООО «Амити Трейд-ин» выплатить в
