остановить автомобиль Volkswagen Jetta. Когда последний остановился, из транспортного средства вышел, держась за дверь, водитель, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из письменных объяснений ФИО1 в рамках административного дела следует, что он 28.06.2015, управляя автомобилем Volkswagen Jetta г/н <***> в трезвом состоянии, в районе 25 км автодороги Киров-Советск был ослеплен фарами встречного автомобиля, в связи с чем, задел его левым зеркалом заднего вида. Увидев, что встречный автомобиль не затормозил, ФИО1 продолжил движение. В районе реки Быстрица автомобиль Volkswagen Jetta г/н <***> догнал автомобиль Hyundai Elantra г/н <***>, ФИО1 остановился, вышел из машины, попытался договориться с водителем Hyundai Elantra, мотивируя тем, что торопится. Договориться не получилось, ФИО1 сел в машину и уехал. Также в письменных пояснениях ФИО1 указал, что 29.06.2015 около 18 час. 00 мин. ему позвонил директор истца и сообщил о необходимости явиться в ГИБДД г. Кирово-Чепецка. ФИО1 посчитал, что 29.06.2015 было поздно ехать, приехал в ГИБДД на
в материалы дела копию договора купли-продажи имущества от 01.04.2015 № 2-ДСЗ/РУБ, заключенного между ЗАО «Красный Выборжец» и Ответчиком (далее – договор № 2-ДСЗ/РУБ; том 2, листы дела 145-156), в соответствии с которым Общество приобрело оборудование, в том числе основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее также – основное технологическое оборудование). Как следует из материалов дела, посредством сайта Межрегионального общественного движения «За трезвую нацию», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://градус-нет.рф, 08.06.2015 жителем села Дьяконово Веневского района Тульской области было подано заявление № 08062015-0002-3280 (том 1, листы дела 30-32) относительно незаконной работы спиртового завода. Со ссылкой на вышеуказанное заявление заместителем руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее также – Росалкогольрегулирование) ФИО9 в адрес Управления направлено поручение от 08.06.2015 № 10584/02-03 (том 1, листы дела 28-29) о возбуждении в отношении ООО «Рубин» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП
службу по контракту в войсковой части №, ефрейтора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> установил: Около 5 часов 30 минут 9 декабря 2016 года Замков возле дома № 60 по улице Советской г. Архангельска управлял транспортным средством - легковым автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Замков полностью признал себя виновным и пояснил, что накануне он употреблял алкогольные напитки, затем поспал, и, почувствовав себя трезвым сел за руль, однако в результате проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД, остановившими его в связи с наличием у его автомобиля технической неисправности световых приборов, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, а кроме того Замков пояснил, что в содеянном он раскаивается. Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Протоколами об административном правонарушении № об отстранении от управления транспортным средством №, о задержании транспортного
подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно которым он употреблял спиртные напитки накануне, уснул поздно, утром его срочно вызвали на работу, он, посчитав себя трезвым, сел за управление автомобилем, в патрульной машине при остановке его транспортного средства добровольно согласился на освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал результат 0,32 мг/л; показаниями свидетелей: ФИО10 – инспектора ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, составлен протокол, вызвана следственно-оперативная группа, так как водитель ранее привлекался за аналогичное правонарушение, ему предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, перед которым следовала процедура отстранения от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; ФИО11 –
