указаниям не соответствует Методическим указаниям; в расчете расходов по статье «Техническое обслуживание и ремонт основных средств» по пригородным перевозкам учреждение применило неверные показатели (фактические данные за предшествующие периоды); учреждением необоснованно не приняты к расчету договоры лизинга, по которым балансодержателем является лизинговая компания и учитываются расходы по лизингу; учреждением не были учтены фактические расходы на оплату труда за сложившийся предыдущий период (2017 год); администрацией и учреждением осуществлен неправильный подход к определению расходов про статье « цеховые расходы »; учреждение произвело перерасчет величины базы, относительно которой распределяются общехозяйственные расходы на основании данных 2017 года, тогда как Методическими указаниями данные расходы распределяются по доходам расчетного периода (в рассматриваемом случае за 2019 год); занижение расходов на предпринимательскую прибыль привело к занижению себестоимости перевозок. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным
год», «Внереализационные расходы на 2016 год»; также предписано пересмотреть в срок до 01.02.2019 необходимую валовую выручку организации за 2016-2018 годы в части оказываемых услуг теплоснабжения, пересмотрев тариф на 2019 год. Антимонопольный орган указал, что действующим тарифным регулированием не предусмотрен в тарифах самостоятельный учет резерва по отпускам, при том, что расходы по отпускам уже учтены в составе фонда оплаты труда основного производственного персонала, цехового персонала и административно-управленческого персонала, рассчитанного исходя из среднемесячного заработка, умноженного на 12 месяцев. Также антимонопольный орган пришел к выводу о незаконности учета «Внереализационных расходов на 2016 год», поскольку материалы тарифного дела не содержали доказательств их экономической обоснованности. Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа. Отменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее -
потребителей на территории г. Симферополя на момент установления тарифов на 2018 год за 2016 год составил 24 386, 4 тыс. руб. при численности персонала общества -116, 91 человек, среднемесячной начисленной заработной плате в размере 13 312, 5 руб. (в том числе основного персонала - 11649, 6 руб., цехового персонала - 11737, 5 руб., административно-управленческого персонала- 36 314, 6 руб.). Поскольку индекс потребительских цен на 2018 год по прогнозам социально-экономического развития Российской Федерации предусмотрен в размере 104 %, то размер фонда оплаты труда составляет 25 343, 136 тыс. руб. (24 386, 4 тыс. руб. х 104 %), что подтверждает включение комитетом экономически необоснованных расходов общества при установлении тарифов на 2018 год по статье «расходы на оплату труда и социальные нужды» в размере 8 379, 8 тыс. руб. (33 722, 97 - 25 343, 136) в нарушение требований действующего законодательства. Относительно исключения экономически необоснованных доходов за 2016 год в сумме 5, 961
Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению. По смыслу приведенных норм расходы, которые покупатель понес или должен будет понести в результате поставки ему товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению лицом, поставившим некачественный товар. Согласно пункту 4.16 Приложения № 1 к договору поставки, стороны согласовали возмещение расходов на основании расчета, составленного по плановой калькуляции, куда включены статьи затрат по стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий и полуфабрикатов (расходы по содержанию и эксплуатации оборудования, цеховые расходы ); заработная плата, страховые взносы. Плановая калькуляция к договору поставки была рассчитана с учетом положений Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (Приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С12/НА225). Пунктом 5 Раздела 1 Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, установлено, что размер ущерба (убытков) рассчитывается на основе определенных в установленном порядке и действующих у потерпевшей стороны норм, нормативов, цен, тарифов и др. Разделом 2 Временной
Предприятие считает, что суды необоснованно не приняли во внимание, что Службой в приказе от 24.09.2012 № 80-02т/12 (которым внесены изменения в приказ от 14.12.2011 № 122-01т/11 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «Калининградтеплосеть») не были учтены выводы, изложенные в судебных актах по делу № А21-11227/2012, в связи с этим полезный отпуск остался прежним (завышенным без учета представленной производственной программы Предприятия, а также выводов судебной экспертизы), технологические потери тепловой энергии остались заниженными, цеховые расходы и расходы на топливо дополнительно снижены, штатное расписание сотрудников Предприятия не принято во внимание, не предусмотрен резерв по сомнительным долгам (дебиторской задолженности). К тому же, считает податель жалобы, в настоящем случае суды не учли, что в предмет доказывания при взыскании убытков входит объем реализованной тепловой энергии потребителям, а также размер экономически обоснованного тарифа. В отзыве на кассационную жалобу Министерство, указав на правильность выводов судов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Службой также направлен
Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению. По смыслу приведенных норм расходы, которые покупатель понес или должен будет понести в результате поставки ему товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению лицом, поставившим некачественный товар. Согласно пункту 4.16 Приложения № 1 к договору поставки стороны согласовали возмещение расходов на основании расчета, составленного по плановой калькуляции, куда включены статьи затрат по стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий и полуфабрикатов (расходы по содержанию и эксплуатации оборудования, цеховые расходы ); заработная плата, страховые взносы. Плановая калькуляция к договору поставки была рассчитана с учетом положений Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (Приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С12/НА225). Пунктом 5 Раздела 1 Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, установлено, что размер ущерба (убытков) рассчитывается на основе определенных в установленном порядке и действующих у потерпевшей стороны норм, нормативов, цен, тарифов и др. Разделом 2 Временной
комплекса очистных сооружений о. Жемчужный и обслуживания данного объекта, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял муниципальное имущество и обязательства по обслуживанию комплекса очистных сооружений, затраты на обслуживание КОС за период действия договора (01.10.2013 до 31.12.2013 – пункт 6.1. договора) в соответствии с калькуляцией на возмещение затрат составляют 2 200 000 рублей (пункты 1.1., 3.1. договора). В состав затрат согласно калькуляции входят электроэнергия, текущий ремонт и техническое обслуживание, затраты на оплату труда, страховые взносы, цеховые расходы . При выполнении договора сторонами подписаны акты об оказании услуг от 20.11.2013 № 11/00003, от 20.12.2013 № 11/00004, исполнителем заказчику выставлены счета-фактуры от 20.11.2013 № ЧРГШИР011/00003, от 20.12.2013 № ЧРГШИР011/00004, от 31.01.2014 № ЧРГШИР011/00001 за период с октября по декабрь 2013 года на общую сумму 817 010 рублей 96 копеек. Между ООО «Хакасресводоканал Ширинского района» (первоначальным кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (новым кредитором) заключен договор об уступке права требования (цессии)
и необоснованных расходов от реализации холодной питьевой воды и оказания услуг по водоотведению на 2012 год. Согласно пункту 4 Протокола № 903 Комитет решил, что величина экономически необоснованных расходов Общества от реализации холодной питьевой воды в 2012 году составляет 6 385 800 руб., в том числе: затраты на оплату труда производственного персонала - 484 000 руб.; отчисления на социальные нужды - 138 000 руб.; расходы по содержанию и эксплуатации оборудования - 226 000 руб.; цеховые расходы – 424 000 руб.; общехозяйственные расходы – 5 113 800 тыс. руб. Согласно пункту 8 Протокола № 903 Комитет решил, что величина экономически необоснованных расходов Общества от оказания услуг по водоотведению в 2012 году составляет 9 169 090 руб., в том числе: затраты на оплату труда производственного персонала - 484 000 руб.; отчисления на социальные нужды - 138 000 руб.; расходы по содержанию и эксплуатации оборудования – 182 570 руб.; цеховые расходы - 848
РЭК О. области отказало во включении в тариф следующих расходов, предложенных предприятием, по статьям затрат, в том числе: - расходы на содержание оборудования (ремонт) - <...>. руб., в связи с принятыми затратами по факту за 2013 год с индексами роста 107,4 % на 2014 год и 104,9 % на 2015 год (пункт 1.7). Согласно приложению № <...> к протоколу расходы на содержание оборудования (ремонт) приняты в размере <...>. руб. (предложено предприятием <...>. руб.); - цеховые расходы – <...>. руб., в связи с принятыми затратами на основании данных, учтенных при формировании тарифа в 2014 году с индексом роста 104,9 % на 2015 год (пункт 1.9). Согласно приложению № <...> к протоколу цеховые расходы приняты в размере <...>. руб. (предложено предприятием <...>. руб.) Для формирования тарифа расходы по товарной продукции приняты в сумме <...>. руб. (л.д. 34). При установлении тарифа на тепловую энергию на 2015 год не приняты убытки от реализации тепловой
