признании недействительным одностороннего отказа Комитета от договора аренды №1528-Д от 01.09.2011 на основании письма от 17.11.2014 №20541\КЗИО-исх. Пунктом 6.7 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендодатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения условий договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обратиться в суд с требованиями о расторжении договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора , а именно, пунктами 1.1 ( в части целевого использования арендованного имущества ), 2.2, 3.2, 4.4.2, 4.4.7-4.4.9,4.4.11-4.4.13,4.4.15-4.4.20,5.2.1,5.2.2,6.1,7.4) Исходя из условий договора аренды №1528-Д от 01.09.2011 и платы отправления уведомления ,договор аренды №1528-Д от 01.09.2011 считается расторгнутым с 15.12.2014. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Установив факт одностороннего расторжения договора аренды Комитетом, суды правомерно удовлетворили требования об
обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованнымимуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, выполнять условия договора, в том числе в части целевого использования участка. Внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства
характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Вместе с тем при заключении договора аренды №289 от 22.05.2006 стороны самостоятельно согласовали целевое использование арендованного имущества : офисное помещение. Каких-либо иных оговорок в этой части сторонами не сделано. При этом ссылка истца на Распоряжение Администрации городского округа ЗАТО г.Б.Камень №244р от 28.05.2008, которым отменено Распоряжение №248р от 17.05.2006 «О передаче в долгосрочную аренду ООО «Компания Альянс» помещения, расположенного по адресу: <...>», изданное в связи с прекращением ответчиком деятельности, для осуществления которой передано данное нежилое помещение, судом не может быть принята во внимание, поскольку само по себе принятие данного распоряжения
расположенное в жилом доме (ул. Хабаровская, д. 2) и переданное истцу по акту приема-передачи от 01.01.2005. Данный вывод судом кассационной инстанции признается обоснованным, так как из текста акта приема-передачи этого имущества, являющегося Приложением №1 к договору аренды от 20.07.2006, следует, что истцу передано нежилое помещение площадью 43,8 кв. м в цокольном этаже здания. При оценке условий заключенных истцом договоров аренды, в том числе договоров от 22.11.1993 №1/81, от 20.01.2006 суды правомерно установили, что целевое использование арендованного имущества изначально исключало его статус как жилого, так как в указанных сделках его назначением указаны: «контора», «офис». В обжалуемых судебных актах имеется оценка ответа ФГУП «Ростехинвентаризация» на запрос суда, из которого следует, что квартире №2 дома №2 по ул. Хабаровская по плану строения и по плану обследования соответствует занимаемое истцом помещение цокольного этажа площадью 43,8 кв. м (№№ 1-6). Судом апелляционной инстанции исследованы и мотивировано, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, отклонены
услуги по организации питания сотрудников театра. Указанный буфет находится внутри здания театра, доступ к нему имеют только сотрудники театра и зрители при посещении театра. Питание сотрудников и зрителей театра обеспечивает «Комбинат питания «Кремлевский». Предоставляемое питание учитывает специфику работы сотрудников театра. По понедельникам в театре не проходят спектакли, соответственно, в понедельник работают только административные службы театра, однако предприятие общественного питания «KFC» работает ежедневно. Таким образом, суды установили, что обществом не представлено достаточных данных, подтверждающих целевое использование арендованного имущества , в связи с чем межрайонной прокуратурой сделан вывод о нарушении статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактическое использование имущества противоречит установленным договором субаренды условиям. Несогласие с выданным требованием межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия также обоснованно признано судами несостоятельным по следующим основаниям. Суды констатировали, что в ходе проверки установлено, что между обществом и ООО «Русокон Пром» в 2017 году заключен договор подряда № К122.03/17 на
№ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> по основаниям: арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, а также пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. Представитель истца администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО7 исковые требования в их последней редакции поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 нарушены как сроки оплаты арендной платы, так и целевое использование арендованного имущества . Фактически сложившийся порядок оплаты арендной платы раз в год не соответствует условиям договора аренды. Вносимые денежные суммы не покрывали нарастающей задолженности по уплате арендной платы. Вместе с тем, претензий по поводу несвоевременной оплаты арендной платы ранее со стороны администрации ФИО1 не предъявлялись. В настоящее время задолженность за 2020 год ФИО1 погашена. Результатами проведенных проверок было подтверждено нецелевое использование земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Так, земельный участок не обрабатывается, выгул
№ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> по основаниям: арендатор более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, а также пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. Представитель истца администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО7 исковые требования в их последней редакции поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 нарушены как сроки оплаты арендной платы, так и целевое использование арендованного имущества . Фактически сложившийся порядок оплаты арендной платы раз в год не соответствует условиям договора аренды. Вносимые денежные суммы не покрывали нарастающей задолженности по уплате арендной платы. Вместе с тем, претензий по поводу несвоевременной оплаты арендной платы ранее со стороны администрации ФИО1 не предъявлялись. Также пояснил, что последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ проведен как арендная плата по данному договору аренды. Результатами проведенных проверок было подтверждено нецелевое использование земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях: невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пеней свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения; неиспользования арендованного имущества арендатором в течение трех месяцев; неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями Договора, а именно пунктами № (в части целевогоиспользованияарендованногоимущества ), №, подпунктами №, пунктами №. Арендатор - ответчик ФИО1 нарушил свою обязанность по своевременному внесению суммы арендной платы, в результате чего, его долг перед Арендодателем - истцом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>; пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> Истцом - Муниципальным
договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ. Между тем, согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, данная норма закона устанавливает принцип целевого использования арендованного имущества . Поэтому, исходя из указанных положений закона, возобновление договора аренды земельного участка на прежних условиях на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ имеет место в случае, когда арендатора по истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжает использовать арендованное имущество по целевому назначению, в соответствии с условиями договора аренды. Из материалов дела следует, что по договору аренды от 09.07.2014 года спорный земельный участок с кадастровым номером
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях: невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пеней свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения; неиспользования арендованного имущества арендатором в течение трех месяцев; неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями Договора, а именно пунктами 1.1 (в части целевогоиспользованияарендованногоимущества ), 2.2, 3.2, подпунктами 4.4.2, 4.4.5-4.4.10, 4.4.12-4.4.14, 4.4.16-4.4.21, 5.2.2, пунктами 6.1, 7.4. Однако, Арендатор - ответчик ФИО1 нарушил свою обязанность по своевременному внесению суммы арендной платы, в результате чего, его долг перед Арендодателем - МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 96 368 рублей 33 копейки; пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 6 600 рублей 51 копейка. Истцом
