принципам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом отклоняется довод Управления о пропорциональном расчете арендной платы как основанный на неверном толковании норм материального права. В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский центр» «Экспертиза» ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Каково согласно проектной документации ООО «Архитектурно-градостроительный центр» целевое назначение объекта капитального строительства , возводимого по адресу: <...>? 2) Какая часть помещений в процентном соотношении согласно проектной документации ООО «Архитектурно-градостроительный центр» объекта капитального строительства, возводимого по адресу: <...>, относится к виду использования объекта «Культурное развитие», а какая - к виду использования объекта «Развлечения» в соответствии с определениями указанных видов использования, содержащимися в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540? По результатам проведенного исследования экспертом в заключении сделаны
возведен, в отсутствие разрешения на строительство, жилой дом – литер А, с основной пристройкой литер А1, подвалом литер А2, мансардой литер А3, пристройкой литер а, общей площадью: 2375,2 кв.м., в том числе жилой площадью: 252,2 кв.м. Строительство велось с соблюдением строительных норм и правил, сводов правил с учетом требований санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм и правил. Здание по своему назначению и конструктивным особенностям не создает непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей. Целевое назначение объекта капитального строительства соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором он возведен. Просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом литер А, с основной пристройкой литер А1, подвалом литер А2, мансардой литер А3, пристройкой литер а, общей площадью: 2375, 2 кв.м., в том числе жилой площадью: 252,2 кв.м., расположенный по адресу: Представители Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного
экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного осмотра установлено, что на земельном участке площадью 345 кв.м. по <адрес> в г.Краснодаре возведены два объекта капитального строительства, которые представляют собой объект незавершенного строительства (фундамент), ориентировочной площадью 82,8 кв.м.; объект капитального строительства ориентировочной площадью 8,6 кв.м. Определить целевое назначение объекта незавершенного строительства (фундамент) не представилось возможным, так как он находится в стадии незавершенного строительства. Целевое назначение объекта капитального строительства , ориентировочной площадью 8,6 кв.м.: сооружение вспомогательного назначения. Данный объект, вспомогательного использования эксплуатируются, согласно своего целевого назначения. Экспертом установлено, что процент застройки участка составляет 54,8 %., отступы до границ соседних земельных участков не нарушены, поскольку величина отклонений не превышает допуск. Отступ строения (объекта незавершенного строительства) до границы смежного земельного участка по <адрес> составляет 0,585м. Отступ до границы земельного участка по <адрес> составляет 0,815 Эксперт пришел к выводку, что предельно допустимые параметры разрешенного
возведен, в отсутствие разрешения на строительство, жилой дом – литер А, с основной пристройкой литер А1, подвалом литер А2, мансардой литер А3, пристройкой литер а, общей площадью: 2375,2 кв.м., в том числе жилой площадью: 252,2 кв.м. Строительство велось с соблюдением строительных норм и правил, сводов правил с учетом требований санитарно-эпидемиологических, противопожарных и строительных норм и правил. Здание по своему назначению и конструктивным особенностям не создает непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей. Целевое назначение объекта капитального строительства соответствует разрешенному использованию земельного участка, на котором он возведен. Просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом литер А, с основной пристройкой литер А1, подвалом литер А2, мансардой литер А3, пристройкой литер а, общей площадью: 2375, 2 кв.м., в том числе жилой площадью: 252,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Представители Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении
В связи с чем ФИО1 обратился в отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для установления двух видов разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» и «гостиничное обслуживание». Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет по причине наличия на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером № с назначением Многоквартирный дом. В связи с чем целевое назначение объекта капитального строительства не соответствует выбранному виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), гостиничное обслуживание (код 4.7) Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости. В связи с чем для восстановления своих прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд в рамках настоящего искового заявления. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель
