Целевое расходование денежных средств на капремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

был выбран другой способ управления домом - ТСЖ и в соответствии с этим решением было создано ТСЖ «На Революционной 16а (корпус 2)». В связи с тем, что денежные средства, собранные на Капремонт, являются целевыми и их расходование может быть произведено только с решения общего собрания собственников, в октябре 2011 г. было проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленное Протоколом №2 от 10.10.2011 г. На этом собрании по вопросу 4, было принято решение истребовать перевод денежных средств, собранных ООО «Техгарант Сервис» по договору управления многоквартирным домом с января 2008 по декабрь 2010 г. с собственников помещений многоквартирного дома 16а (корпус 2) по ул. Революционная на капитальный ремонт, на счет Специального фонда «Капремонт » ТСЖ «На Революционной 16а (корпус 2)». Сумма собранных денежных средств на капитальный ремонт по расчету ТСЖ «На Революционной 16 а (корпус 2)» , в соответствии с договором, заключенного с собственниками за период

имеется и в материалы дела не представлено. Таковой отчет (т.13л.д.51-60) был представлен истцу только письмом от 25.05.2009 (т.2л.д.150). Также у ответчика не имеется и в материалы дела не представлено доказательств направления истцу заключенных от его имени ответчиком договоров, как это предусмотрено п.2.1.4 агентского договора. Таким образом, ответчиком доказан и подтвержден материалами дела факт целевого расходования денежных средств на капитальный ремонт в сумме 1 337 623руб.95коп., надлежащих доказательств расходования иных сумм в соответствии с их целевым назначением – капитальный ремонт ответчиком не представлено. Доводы ответчика о произведенном им зачете истребуемой истцом в настоящем деле суммы накоплений по капремонту письмом от 06.04.2009 № 787/1 (т.2л.д.148-149) не основаны на материалах дела и противоречат закону. В указанном письме от 06.04.2009 № 787/1 (т.2л.д.148-149) ответчиком в качестве подлежащей зачету суммы накоплений по капитальному ремонту указаны денежные средства в размере 1 354 593руб. и льготы в сумме 334 514руб., а всего 1 689 108рубб.25коп., тогда как

ремонт не проводился, в связи с чем полученные управляющей компанией денежные средства подлежат возврату на целевой счет домов. Кроме того указали также на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ управление домами осуществляли ООО «Домсервис» и ООО «Уют плюс», которые незаконно без решений общих собраний собственников домов *** и *** осуществляли сбор денежных средств на капитальный ремонт по 1 руб. с кв.м. Полученные указанными ответчиками денежные средства также подлежат перечислению на спец счет домов. ООО «Домсервис» и ООО « Уют плюс» не имели права выставлять дому *** и *** какие-либо счета, так как не состояли в договорных отношениях с указанными домами. Данный факт подтверждается решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ которым решения общих собраний собственников о выборе указанных управляющих компаний признаны незаконными. На неоднократные запросы жильцов домов о предоставлении информации о расходовании денежных средств на капремонт были получены отписки и отказы в предоставлении данной информации. Поскольку капремонт фактически не производился, денежные