Цена контракта с единственным поставщиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контрактной системе) до вступления в силу Закона № 303-ФЗ, сообщает следующее. Законом № 303-ФЗ предусмотрено в том числе повышение с 1 января 2019 г. размера ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 18 до 20 процентов. При этом Законом № 303-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках контрактов, заключенных до 1 января 2019 г., в том числе государственных и муниципальных контрактов. Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяется и обосновывается заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод. При установлении НМЦК заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме

заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Из пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара

завода, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 486, 506, 516, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Закона № 275-ФЗ, Правилами формирования цен на российские вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 № 29, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 407 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком , при осуществлении закупок, товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.1997 № 660 «О ценах на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу», Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», Инструкцией по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденной

пункта 4 Постановления Правительства РФ от 20.09.2014 N 963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд включать в контракт в соответствии с частью 26 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если начальная (максимальная) цена такого контракта ( цена контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) составляет: не менее 1 млрд. рублей (для субъекта Российской Федерации), не менее 200 млн. рублей (для муниципального образования), - условие о банковском сопровождении контракта, заключающееся в проведении банком, привлеченным поставщиком или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта; не менее 5 млрд. рублей, - условие, предусматривающее привлечение поставщиком или заказчиком банка в рамках расширенного банковского сопровождения. Таким образом, с 04.10.2014 Постановление Правительства РФ лишь рекомендует органам местного самоуправления при осуществлении

цены контракта как таковой. Статья 22 Закона о контрактной системе предусматривает, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств и не заявлено об их наличии, подтверждающих, что цена контракта с единственным поставщиком определялась в соответствии с положениями статьи 22 Закона о контрактной системе. Иных случаев, при которых возможна закупка у единственного поставщика, Министерством не приведено. На основании изложенных выше обстоятельств и приведенных норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непроведение конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских межмуниципальных маршрутных перевозок и, как следствие этого, отсутствие возможности заключить договор в установленном законом порядке, ограничивает хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий

числе требования к банкам и порядок их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов. Согласно п. 4 указанного Постановления, высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления было рекомендовано при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд включать в контракт в соответствии с частью 26 статьи 34 Закона о контрактной системе, если начальная (максимальная) цена такого контракта ( цена контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) составляет: не менее 1 млрд. рублей (для субъекта Российской Федерации), не менее 200 млн. рублей (для муниципального образования), - условие о банковском сопровождении контракта, заключающееся в проведении банком, привлеченным поставщиком или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта; не менее 5 млрд. рублей, - условие, предусматривающее привлечение поставщиком или заказчиком банка в рамках расширенного банковского сопровождения. Между тем, выводы УФАС относительно отсутствия установленного порядка обеспечения контракта, опровергаются информацией, изложенной в

Российской Федерации, муниципальных правовых актов. В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» органам местного самоуправления рекомендовано при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд включать в контракт в соответствии с частью 26 статьи 34 ФИО2 закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условие о банковском сопровождении контракта, если начальная (максимальная) цена такого контракта ( цена контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) составляет не менее 200 млн. рублей. Кроме того, пункт 8 статьи 42 ФИО2 закона о контрактной системе не обязывает заказчика указывать в извещении об осуществлении закупки информацию об отсутствии банковского сопровождения контракта. При указанных обстоятельствах нарушение, изложенное в пункте 5 постановления заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30. ч. 1.4 КоАП РФ, судья признает необоснованным и подлежащим исключению

ООО «Автотехконтракт» и ООО «ДКВ» цена товара использовалась с НДС, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по цене предлагаемого товара без НДС. По итогам проведенных мероприятий, были получены ответы на запросы от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, а также от ООО «Автотехконтракт» и ООО «ДКВ». В результате математических вычислений, была определена начальная максимальная цена контракта, но поскольку закупка осуществлялась у единственного поставщика (закупка без конкурсных процедур), то была определена цена контракта с единственным поставщиком по ее минимальному значению. Минимальная цена была предложена ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области (38438 руб. за 1 шт., с учетом доставки и уплаты всех налогов и сборов). Цена, предложенная ООО «Автотехконтракт» (45 000 руб. за 1 шт., с учетом доставки и уплатой всех налогов и сборов) и ООО «ДКВ» (42 000 руб. за 1 шт., с учетом доставки и уплатой всех налогов и сборов), была выше, чем цена ФКУ ИК-2

230 376 руб. Считает противоречивым вывод суда апелляционной инстанции о том, что правом на занятие педагогической деятельностью в сфере дополнительного профессионального образования обладают только имеющие высшее профессиональное образование или ученую степень граждане. Согласно п.2.1 Методических рекомендаций, отбор образовательных организаций для осуществления опережающего профессионального обучения реализуется в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Стоимость договора (начальная максимальная цена контракта с единственным поставщиком ) определялась затратным методом. Включение в сметы затрат канцелярских расходов, аренды помещений, приобретения спецодежды, средств индивидуальной защиты, транспортных расходов является обоснованным и соответствует требованиям закона. Поскольку методическими рекомендациями была определена начальная цена контракта на одного обучающегося в размере 35 000 руб., то является несостоятельным утверждение суда о необоснованном включении ФИО1 в смету затрат аренды занимаемого Учебным центром помещения в <адрес> и искусственном увеличении расходов на одного обучаемого до 34 417 руб. Кроме