Цена реализации имущества на торгах ниже суммы задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размере 16 136 891 руб. 80 коп.; - задолженность ООО «Вологодское раздолье» в размере 898 310 руб. 57 коп. Начальная цена имущества, предлагаемого к продаже в ходе процедуры реализации имущества должника, путем проведения торгов в форме публичного предложения, составляет 110 070 377 руб. 72 коп., НДС не облагается. Минимальная цена продажи Лота № 2 на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 0.1 (одна десятая) процента от начальной цены продажи лота исходя из следующих факторов: - низкая ликвидность вышеуказанной дебиторской задолженности: ПАО «Вологдаэнергосбыт»: введена процедура банкротства, дело № А25-846/2018. Определением от 15.09.2020 г. требование АО «Электросеть» признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Перспектива взыскания при общей сумме реестра требований кредиторов более 4 млрд. отсутствует; ООО «ДЛК-сервис»: осуществляется ежемесячное погашение задолженности в рамках заключенного мирового соглашения. К моменту проведения торгов в форме публичного предложения задолженность будет полностью погашена; МУП «Коммунальщик»: задолженность

приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены заложенного земельного участка, переданного на реализацию, на 15 %. 29.12.2015 г. ТУ Росимущество в Рязанской области сообщает о результатах повторных публичных торгов. Торги признаны несостоявшимися. 26.02.2016 г. судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на 25 % ниже его стоимости, в размере 5 644 800 руб. 29.02.2016 г. взыскателем было получено предложение от Службы судебных приставов оставить не реализованное в принудительном порядке имущество после проведения повторных публичных торгов за собой по цене на 25% ниже его стоимости, в сумме 5 644 800 руб. Взыскатель отказался оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 10.03.2016 г. взыскатель обратился в Советский районный суд г. Рязани с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В настоящее время судом не вынесено решение по данному заявлению. Просила суд признать обязательства ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении

возложении обязанности провести оценку имущества - квартиры по рыночным ценам. В остальной части на требованиях настаивала. Определением суда от 11.03.2012г. производство по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в бездействии реализации имущества должника, обязании провести оценку имущества - квартиры по рыночным ценам - прекращено. Представитель ОАО «***», судебный пристав-исполнитель в судебном заседании участия не принимали. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, указывая на то, что в результате того, что торги не состоялись, квартира была предложена взыскателю ОАО «***». Взыскатель выгодно оставил за собой имущество по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть по цене 652 545 руб. ниже стоимости, установленной в 2007г., без применения коэффициента инфляции. Расчет задолженности перед взыскателем должникам не представлялся, как была определена остаточная сумма долга должнику не известно. Имеющаяся в материалах справка не