7 415 376 рублей 24 копеек (включая НДС). Выкупная цена увеличена до 2 847 675 рублей 28 копеек. В соответствии с условиями договора предмет лизинга учитывался на балансе лизингополучателя. 17.11.2020 Общество (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили спорный Договор покупки автомобиля BMW Х7 M50D, VIN: <***>, год выпуска – 2019, цена – 2 565 765 рублей 43 копейки. На момент реализации автомобиля ответчик являлся также заместителем генерального директора Общества по юридическим вопросам. Со стороны Общества договор подписан генеральным директором ФИО3 Ссылаясь на то, что на момент совершения Договора рыночная стоимость автомобиля составляла 8 241 888 рублей, а сделка совершена с заинтересованностью , является крупной, цена предмета договора существенно занижена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 65.2, 166-168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Северной верфи» (далее - второй акционер) 13.04.2016 заключено акционерное соглашение № 1 об осуществлении прав, удостоверенных акциями (далее - соглашение), в соответствии с которым стороны договорились осуществлять права акционеров общества определенным образом. В частности, принять участие, а также обеспечить присутствие своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью со всеми необходимыми полномочиями на участие и голосование на общих собраниях акционеров общества, в повестки дня которых включены следующие вопросы: определение цены и одобрение сделки с заинтересованностью между заводом и обществом; приобретение заводом у общества объекта недвижимости и земельного участка по цене 36 018 700 рублей; выплата (объявление) обществом дивидендов по результатам квартала, в котором между заводом и обществом совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, путем направления на выплату дивидендов чистой прибыли общества по итогам соответствующего периода в размере не менее 33 000 000 рублей. Данным соглашением предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом: за одобрение сделки с заинтересованностью по
общей площадью 467,7 кв. м (инвентарный номер 669242); здание административно-бытового корпуса общей площадью 542,4 кв. м (инвентарный номер 669234); здание склада общей площадью 672,6 кв. м (инвентарный номер 669275). В соответствии с условиями соглашения от 08.01.2003 арендатором с согласия арендодателя выполнены работы и улучшения на 27 228 617 рублей 41 копейку в ценах 2014 года (пункт 2 соглашения от 05.09.2014). Срок оплаты арендодателем стоимости работ и улучшений 31.12.2014 путем перечисления на расчетный счет арендатора или иным способом, не запрещенным законом (пункт 3 соглашения от 05.09.2014). Ссылаясь на то, что соглашение от 05.09.2014 является крупной сделкой с заинтересованностью , повлекшей причинение убытков Обществу, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 166, 168, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), разъяснениями, изложенными
за уступаемые права составила 19 420 ,34 руб. В результате заключения договора о передаче (уступки) прав и обязанностей лесного участка от 07.07.2016, в отсутствие какого-либо экономического обоснования совершения оспариваемой сделки ООО «СП «Луч» утратило свой единственный актив - права долгосрочной аренды лесного участка. Отчуждение прав долгосрочной аренды лесного участка произошло по существенно заниженной цене, в ущерб интересам Общества. Кроме того, оплаты по оспариваемой сделке в ООО «СП «Луч» не поступало. Действия генерального директора ООО «СП «Луч» ФИО4 в момент совершения оспариваемой сделки свидетельствуют о ее недобросовестности и злоупотребления правами генерального директора Общества, а также о ее заинтересованности в совершении сделки в интересах контрагента –ООО «Лиза». Оспариваемая сделка является для Общества крупной и совершена с нарушением порядка корпоративного одобрения. Арбитражный суд Ярославской области в нарушение пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок,
05 декабря 2005 г. состоялось заседание совета директоров ОАО «Втормет». Согласно протоколу N 4/05 на заседании присутствовали ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 Советом директоров принято решение продать земельный участок с кадастровым номером 75:32:030841:0001, находящийся по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. ФИО11, 3; заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО2. При этом в соответствии с протоколом № 4/05 председатель совета директоров ФИО7 сообщила, что договор купли-продажи земельного участка - сделка с заинтересованностью. Цена сделки с заинтересованностью , по сообщению ФИО8, составляет 444 800 руб. По второму вопросу повестки дня заседания совета директоров ФИО8 сообщила, что на момент принятия решения об отчуждении земельного участка у ОАО «Втормет» существует задолженность перед ФИО2 по договору займа от 06.12.2004 г. в сумме 900 678 руб. 43 коп. Погашение части данной задолженности возможно путем отчуждения в собственность ФИО2 земельного участка. 19 декабря 2005 года между Открытым акционерным обществом «Втормет», в лице генерального директора ФИО2
05 декабря 2005 г. состоялось заседание совета директоров ОАО «Втормет». Согласно протоколу N 4/05 на заседании присутствовали. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 Советом директоров принято решение продать земельный участок с кадастровым номером 75:32:030841:0001, находящийся по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. ФИО5, 3; заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО1. При этом в соответствии с протоколом № 4/05 председатель совета директоров ФИО7 сообщила, что договор купли-продажи земельного участка - сделка с заинтересованностью. Цена сделки с заинтересованностью , по сообщению ФИО8, составляет 444 800 руб. По второму вопросу повестки дня заседания совета директоров ФИО8 сообщила, что на момент принятия решения об отчуждении земельного участка у ОАО «Втормет» существует задолженность перед ФИО1 по договору займа от 06.12.2004 г. в сумме 900 678 руб. 43 коп. Погашение части данной задолженности возможно путем отчуждения в собственность ФИО1 земельного участка. 19 декабря 2005 года между Открытым акционерным обществом «Втормет», в лице генерального директора ФИО1
процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Как установлено судами и следует из материалов дела, протоколом от 02.10.2015 № 211 заседания совета директоров общества «Омскшина» по утвержденной повестке дня приняты решения: 1) об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (заключение договора купли-продажи недвижимого имущества); 2) об одобрении сделки, связанной с отчуждением обществом недвижимого имущества (заключение договора купли-продажи недвижимого имущества). Советом директоров определена цена сделки с заинтересованностью - договора купли-продажи недвижимого имущества между обществом «Омскшина» и обществом «Кордиант-Восток» - в размере 10 837 144 руб. в т. ч. НДС; одобрены сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, сделка, связанная с отчуждением обществом недвижимого имущества, решено заключить договор купли-продажи недвижимого имущества между обществом «Кордиант-Восток» и обществом «Омскшина» на предусмотренных существенных условиях: стороны по сделке: общество «Омскшина» (продавец), общество «Кордиант-Восток» (покупатель), предмет и цена сделки: продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество
Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки. Последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении. Сопоставление же протоколов общих собраний ООО «Энергобазис» от 06 и 09 августа 2019 года не позволяет прийти к выводу, что обоими документами поэтапно снижается цена сделки с заинтересованностью . Так, по протоколом от 06.08.2019г. регулируется вопрос о передаче прав лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № 55/18-Ч от 03.03.2018г. от общества к ФИО2, тогда как повесткой дня протокола от 09.08.2019г. является принятие решения о реализации ФИО2 преимущественного права приобретения всех прав и обязанностей предмета договора финансовой аренды. Кроме того, по условиям п.1, 2 протокола от 09.08.2019г. участники общества постановили продать ФИО2 автомобиль Мазда, СХ-5, 2018 года изготовления, VIN – <***>, определив
