имеет полное право на заключение договора именно по рыночной стоимости имущества. Договор от 10.04.2014 заключен исходя из установленной вступившим в законную силу решением суда, определившим, что рыночная стоимость имущества составляет 28 800 000 руб., вместе с тем, впоследствии экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость составляет 19 251 000 руб.. что явно ниже цены ,указанной в договоре купли-продажи. Следовательно, ООО «ВСК-Прометей» несет прямой ущерб в случае оплаты недвижимого имущества по цене, не являющейся рыночной стоимостью имущества. В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об отчуждении имущества субъектам малого и среднего предпринимательства» субъект малого и среднего предпринимательства утрачивает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении 30 дней с момента: а) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; в) утрачивается преимущественное право на заключение договора по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества
свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества с указанием цены и других условий продажи акций. Согласно подпункту 8 пункта 14 Постановления № 19 предусмотренное законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства. Как разъяснено в абзаце втором указанного выше подпункта 8 пункта 14 Постановления № 19, в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и
Емельяновский район. п. солонцы, ДНП «Модерон» с кадастровым номером 24611:0290109:140 общей площадью 73400 кв.м. Цена участка составляет 1101469 рублей 76 копеек. Расчет произведен в полном объеме до подписания договора. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется отметка на копии договора о регистрации. Впоследствии указанный земельный участок был разделен путем выдела более мелких земельных участков. Реализация земельных участков осуществлялась членам общества, лицам, вступающим в члены общества. Финансовый управляющий в рамках настоящего обособленного спора оспаривает сделки по отчуждению семи земельных участков должником близкому родственнику. Так, как следует из материалов дела, 13.01.2014 между ФИО6 (Продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка должника в отношении земельного участка - кадастровый номер: 24:11:0290109:192; адрес: Красноярский край. Емельяновский район, п. Солонцы, ДНП «Модерон», площадью 1215 кв.м. В соответствии с пунктом 3 договора цена объекта составляет 100000 рублей. Ответчиком оформлено право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН
срока передачи, требовать передачи актива. В соответствии с пунктом 3.1 договора права на бизнес считаются перешедшими к покупателю при условии уплаты цены бизнеса и подписания итогового акта приема-передачи бизнеса при наступлении всех обстоятельств, указанных в пункте 1.2 настоящего приложения № 1. Согласно подписанному сторонами итоговому акту приема-передачи бизнеса от 15.08.2019 стороны подтверждают состав имущества, подлежащего передаче по договору, и факт его передачи. В пункте 2 акта стороны подтвердили, что активы бизнеса проверены, установлена их работоспособность и комплектность бизнеса. Установив фактические обстоятельства по делу суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент подписания итогового акта от 15.08.2019 истец подтвердил факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора, в том числе, по передаче сайта. То есть воля сторон была направлена на отчуждение именно содержания сайта, а не на отчуждение исключительных прав на его программный код. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что обязательства по спорному договору исполнены сторонами
ответчики не доказали финансовой возможности приобрести имущество за указанную им цену, а мать должника ФИО8 - даже по той цене, что указана в заключенном с нею договоре от 20.02.2017. При этом согласно заключению эксперта от 09.08.2021 № 489/2021 рыночная стоимость помещения № 1 на дату совершения сделки (25.09.2015) составляла от 12 558 674 руб. (без отделки), 15 601 950 руб. (с отделкой); рыночная стоимость помещения № 2 на дату совершения сделки (11.02.2016) - от 1 365 440 руб. (без отделки) до 1 685 312 руб. (с отделкой). Таким образом, с учетом представленных доказательств, стоимость отчужденных должником помещений многократно (более чем в 9 раз) была ниже рыночной стоимости объектов на дату их отчуждения. В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 308-ЭС16-11018 по делу № А22-1776/2013 приведена правовая позиция, согласно которой право сторон по своему усмотрению определять договорную цену закреплено в статьях 421 и 424 ГК РФ, а продажа имущества по
имеющих преимущественное право приобретения по возмездной сделке, о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий сделки, о чем правомерно указано судом первой инстанции, и с выводами которой соглашается судебная коллегия. Довод апеллянта о том, что отчуждение по соглашению об отступном не подпадает под действие норм о преимущественном праве покупки, поскольку это не договор купли-продажи, который также заявлен при рассмотрении дела судом первой инстанции, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ. Так, подпунктом 4 п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено преимущественное право использующей этот земельный участок сельскохозяйственной организации на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. Таким образом, в силу прямого указания закона правило о преимущественном праве покупки действует при совершении любых сделок по возмездному отчуждению долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного
