самоуправления мероприятий Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы постановления Правительства Российской Федерации II квартал 2011 г., I квартал 2012 г., I квартал 2013 г. Минэкономразвития России, Минфин России 54. Принятие органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, направленных на снижение административных барьеров и оптимизацию и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, на 2011 - 2013 годы нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации II квартал 2011 г. органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Минэкономразвития России 55. Методическое и организационное обеспечение реализации мероприятий Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы семинары, круглые столы, конференции, методические рекомендации, образцы лучшей практики и обучающие программы по отдельному плану Минэкономразвития России, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской
услуги в электронной форме; получение документов и информации, которые необходимы для предоставления государственной услуги, посредством межведомственного информационного взаимодействия; особенности выполнения административных процедур (действий) в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг. 6. Федеральный орган исполнительной власти, орган государственного внебюджетного фонда, государственная корпорация, ответственные за утверждение проекта административного регламента, проекта изменений в административный регламент, проекта акта об отмене административного регламента, готовят и представляют на экспертизу вместе с указанными проектами пояснительную записку, в которой приводятся информация об основных предполагаемых улучшениях предоставления государственной услуги, осуществления государственного контроля (надзора), сведения об учете рекомендаций независимой экспертизы. 7. В случае если в процессе разработки проекта административного регламента, проекта изменений в административный регламент выявляется возможность оптимизации (повышения качества) предоставления государственной услуги (исполнения государственной функции) при условии соответствующих изменений иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок исполнения государственной функции или предоставления соответствующей государственной услуги, проект административного регламента либо проект изменений в административный регламент направляется на экспертизу в Министерство
муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя (пункт 3); досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг (пункт 4); получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги, с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии (пункт 5). Оспариваемое предписание нормативного правового акта не противоречит приведенным законоположениям. Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ФИО2 о том, что пункт 84 Административного регламента препятствует иностранному гражданину подать заявление установленной формы в подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без предварительной записи на прием. В соответствии с пунктом 83 Административного регламента основанием для начала
решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2016 по делу № А83-2110/2016 (судья Лукачев С.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль Диез» (ул. Химиков, 56, г. Омск, Российская Федерация, 644083; ул. Конева, 14, г. Омск, Российская Федерация, 644123; ОГРН – <***>; ИНН – <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Колобок» с. Перово» <...>, с. Перово, <...>; ОГРН – <***>; ИНН – <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя: акционерного общества «Солид Банк» (ул. Лукашевского, 11, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683024; Хорошевское шоссе, дом 32А, <...>; ОГРН – <***>; ИНН – <***>) о признании незаконным решения, признании банковской гарантии соответствующей требованиям законодательства, установил: общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства «Контроль ДИЕЗ» (далее – заявитель, ООО «ПЦНЭОИС «Контроль ДИЕЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики
признакам нарушения в действиях Комитета части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. Комиссия УФАС 06.11.2018 вынесла решение (полный текст решения изготовлен 20.11.2018), признав в действиях Комитета нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в закупке за счет бюджетных средств у определенного хозяйствующего субъекта - СПб ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» работ по эксплуатации, сопровождению и развитию Межведомственной автоматизированной информационной системы предоставления в Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг в электронном виде в 2017 году и в 2018 году, путем заключения государственных контрактов от 30.12.2016 № 11/17, от 28.12.2017 № 4/18 способом у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в отсутствие правовых оснований, установленных Законом № 44-ФЗ. На основании принятого решения Комитету выдано предписание о совершении впредь действий, направленных на обеспечение конкуренции при осуществлении закупок материально-технического, информационного обеспечения деятельности Межведомственной автоматизированной информационной системы предоставления в Санкт-Петербурге государственных и муниципальных услуг в электронном виде (МАИС ЭГУ), в том числе работ, услуг по развитию
27 случаев необеспечения передачи информации, в декабре 2017 года зафиксирован 31 случай необеспечения передачи информации. По данным информационного центра 6 транспортных средств, которые согласно выданному свидетельству должны обслуживать маршрут № 88аМ2, в период с ноября по декабрь 2017 года не передавали мониторинговую информацию, предусмотренную частью 1 статьи 6 Закона № 27-ОЗ и пунктом 1.1 требований, поскольку не были заявлены в информационный центр. Несоблюдение обществом требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения управления в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением. Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, при этом обоснованно руководствовался следующим. Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических
профилактика коррупции осуществляется путем применения такой основной меры как антикорорупционная экспертиза правовых актов и их проектов. Постановлением Администрации Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Администрации Окуловского муниципального района. Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Окуловский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об опубликовании вышеуказанного Порядка указана в Перечне нормативных правовых актов за июнь 2010 года, направленных в областное государственное учреждение « Центр муниципальной правовой информации ». Указанный Порядок применяется в настоящее время в редакции Постановлений Администрации Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Прокуратурой Окуловского района проведена антикоррупционная экспертиза нормативного правового акта – Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Администрации Окуловского муниципального района», по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Окуловского района вынесен протест о приведения Порядока проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)
по реквизитам, указанным в квитанциях, выданных ему в многофункциональный центр, в установленные сроки, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении ФИО1 порядка и срока оплаты услуги по предоставлению сведений из ЕГРН по установленным реквизитам, и у административного ответчика отсутствовали основания для не рассмотрения запросов ФИО1 и не предоставления ему запрошенной им информации. В связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии виновности (противоправности действий) ФГБУ «ФКП Росреестра». Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были запрошены сведения из Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, АО «Почта России» о направлении, получении и размещении в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об оплате государственной пошлины административным истцом 22 июля 2020 г. с целью всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, отклоняется как не имеющий правового значения. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному
требованиям, предъявляемым положениями п. 44 Правил. Выше установлено, что ООО «<...>», информацию которого использовал Центр, не имеет лицензию на подготовку и предоставление потребителям аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды (расчет среднесуточной температуры), предусмотренную подпунктом «в» п. 2 Положения. Исходя из значений среднесуточной температуры на указанном сайте «<...>» (пять дней подряд среднесуточная температура воздуха была 8 градусов Цельсия), Центром была определена и продолжительность отопительного периода по муниципальным образованиям «Биробиджанский муниципальный район», «Облученский муниципальный район», «Смидовичский муниципальный район», «Ленинский муниципальный район», «Октябрьский муниципальный район», в связи с отсутствием нормативных правовых актов соответствующих органов местного самоуправления о начале и окончании отопительных периодов. Таким образом, нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях (приложение № 1 к приказу от <...> № <...>) установлены расчетным методом с нарушением требований п.п. 43 и 44 Правил, то есть не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Согласно п. 24 раздела
услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – публично-правовая компания). В городе Севастополе функции такой публично-правовой компании осуществляет Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальнымиправовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом, указанным в статье 15.1 настоящего Федерального закона, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о
