ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе экспортные декларации, письмо производителя товара, заключение ФГБУН «Федеральный Исследовательский Центр питания и биотехнологии», руководствовались Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522), Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и указали на то, что у таможенного органа не имелось оснований для классификации товара (спирулины) в подсубпозиции 2102 20 900 0 ТН ВЭД. При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для
Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гилберт Инвест» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 по делу № А40-202857/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Гилберт Инвест» (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «АкадемикСервис», правопреемником которого является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр питания , биотехнологии и безопасности пищи (Москва, далее - учреждение), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.11.2017 № ГИ-102-1-132/1017 (далее - контракт), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе экспортные декларации, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 21.05.2009 № 23-138/Б-09, письмо ФГБУН «Федеральный исследовательский центр питания и биотехнологии» от 06.09.2019 № 410/Э-488/б-19, письмо- исследование биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова от 24.09.2019 № 18/105-0, руководствовались Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522), Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) и указали на то, что у таможенного органа не имелось оснований для классификации товара (спирулины) в подсубпозиции 2102
выше; среднего первого - 35 кВ; среднего второго – 20-1 кВ; низкого - 0,4 кВ и ниже) в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. При этом НВВ сетевой организации рассчитывается для каждого уровня напряжения (пункты 44, 48 Методических указаний). Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил № 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности). Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций. По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Иркутск 07 сентября 2022 года Дело № А33-8334/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Левошко А.Н., при участии в судебном заседании представителей краевого государственного бюджетного учреждения « Центр питания » ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу № А33-8334/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (далее - ООО «СМУ № 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 января 2022 года Дело № А33-12960/2021 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения « Центр питания » (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу № А33-12960/2021, при участии: от истца - краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом (до и после перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом (до и после перерыва); от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь»: ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2021, паспорт, диплом (до
20 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от ответчика – департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2022 № 06/6212-дг, диплом, от истца - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибирь»: ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2023, диплом, от третьего лица - КГБУ « Центр питания »: ФИО4, представителя по доверенности от 14.11.2022, диплом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года по делу № А33-3828/2022, установил: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительной одностороннюю сделку об
2022 года Дело № А33-8334/2021 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2022 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7»: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2021 № 5, паспорт, от ответчика – краевого государственного бюджетного учреждения « Центр питания »: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022, паспорт; ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2022, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2022 года по делу № А33-8334/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (далее - ООО «СМУ № 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
