действия, а также осуществлять любое процессуальное полномочие нижестоящего должностного лица следственного органа (следственного подразделения) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, что согласуется с принципом централизации системы СК России с подчинением нижестоящих руководителей следственных органов (следственных подразделений) вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации и отражено в приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации». Также пунктом 1 этого приказа установлено, что руководители следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации осуществляют процессуальные полномочия в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве и Приказом. При этом положения части 5 статьи 39 УПК РФ применяются с учетом положений пункта 38' статьи 5 УПК РФ, в соответствии с которыми руководителями следственных органов являются должностные лица, возглавляющие соответствующие следственные подразделения, а также их заместители. Руководители следственных
исполнителей) в условиях централизации закупок», пришли к выводу о законности оспоренных решений ввиду доказанности антимонопольным органом наличия в действиях департамента выявленных нарушений требований законодательства. Судебные инстанции исходили из необоснованного объединения (укрупнения) заказчиком лотов путем объединения в один лот выполнения работ на различных участках дорог, часть из которых не связаны между собой, находятся на значительном удалении друг от друга и не в пределах одного отрезка пути. При этом согласно аукционной документации выполнение работ в различных местах автономного округа необходимо в один временной период, что способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Вместе с тем участие в аукционе одной организации привело к тому, что договор был заключен на уровне начальной максимальной цены контракта, в результате чего не соблюдены интересы субъекта по уменьшению нагрузки на региональный бюджет путем оптимизации стоимости работ в результате проведения конкурентных процедур на торгах. Кроме того, заключение договора на уровне максимальной начальной цены контракта с учетом привлечения значительного количества
– ОАО «Ростелеком», истец) в связи с реорганизацией в форме присоединения (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.04.2011 серия 78 № 008200607, выписка из ЕГРЮЛ). Ответчик против иска возражает. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: ОАО «ЮТК» являлось плательщиком единого социального налога (ЕСН), представляло налоговые декларации и уплачивало налог по месту нахождения обособленных подразделений. На основании приказа директора Регионального филиала ОАО «ЮТК» от 17.11.2005 № 969, начиная с 01.01.2006 в Волгоградском филиале осуществлялась централизация учета заработной платы и переход на учет расчетов с персоналом посредством единой системы управления предприятием. Как пояснил истец, в ходе объединений лицевых счетов подразделений Волгоградского филиала ОАО «ЮТК», на которых отражались операции по ЕСН в части уплаты в Фонд социального страхования, установлена переплата налога. Процедура объединения лицевых счетов на едином учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда осуществлялась с января 2006 года по май 2008 года. В указанный период налогоплательщиком производились начисления и
судебного акта. Более того, при рассмотрении спора Управление заявило, что полномочиями по подготовке счетов-фактур по рассматриваемым сделкам наделено УФК по Мурманской области. Суд первой инстанции по ходатайству Управления привлек УФК по Мурманской области к участию в деле в качестве соответчика. В соответствии с пояснениями, данными УФК по Мурманской области в ходе судебного разбирательства, с 01.01.2019 последнему переданы полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности Управления. Согласно действовавшему до 17.04.2021 Графику документооборота при централизацииучета , утвержденному приказом Казначейства России от 31.12.2019 № 41н, для формирования счета-фактуры при реализации имущества субъект централизованного учета (в данном случае Управление) передает уполномоченному органу (УФК по Мурманской области) первичные учетные документы по реализации имущества, в частности, договор реализации арестованного имущества на торгах с приложением акта приема-передачи. Счет-фактура при реализации на основании акта приема-передачи имущества направляется УФК по Мурманской области на подписание в Управление (1 экземпляр - покупателю, 1 экземпляр - в уполномоченную организацию
первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, а также Приказа Федеральной службы государственной статистики от 27.11.2019 № 711 «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения...» возлагается обязанность по предоставлению формы статистического учета № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг». При этом взаимодействие между МТУ Росимущества и УФК по Мурманской области осуществляется в соответствии с Графиком документооборота при централизацииучета федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений), утвержденного приказом Казначейства России от 11.01.2021 № 2н. В апелляционной жалобе УФК по Мурманской области просит решение суда первой инстанции от 24.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что форма статистической отчетности № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» формируется исключительно
по взиманию в доход Федерального бюджета таможенных и иных платежей. В соответствии с Приказом ФТС России от 27.06.2017 № 1065 «О решении коллегии ФТС России от 25 мая 2017 года «О Комплексной программе развития ФТС России на период до 2020 года», в целях реализации решений коллегии ФТС России от 22 сентября 2017 года «О развитии системы уплаты и учета таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами» утвержден План мероприятий, направленных на применение Комплексной технологии централизацииучета таможенных и иных платежей и ведения единого лицевого счета плательщика (далее - План мероприятий). Податель жалобы ссылается, что в соответствии с отчетом о расходовании денежных средств за период с 14.11.2022 по 15.11.2022 на начало и на конец данного периода на лицевом счете находилось 71 911 руб. 49 коп., что превышает сумму 34 205 руб. 04 коп. Приказом ФТС России от 29.04.2019 № 727 утвержден Порядок, регулирующий формирование лицевого счета плательщика таможенных и иных платежей,
представлена 26.01.2022, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока. В обоснование довода об отсутствии состава налогового правонарушения Территориальное управление указало, что исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2020 № 153 «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений» (далее – Постановление № 153), пункта 341 утвержденного ранее действовавшим приказом Федерального казначейства от 11.01.2021 № 2н Графика документооборота при централизации учета федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казенных учреждений), в отношении которых территориальные органы Федерального казначейства, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» осуществляют полномочия, указанные в пункте 1 Постановления № 153, формирование и представление налоговой декларации по НДС за Территориальное управление осуществляет Федеральное казначейство. Как установили суды, доверенность от 09.12.2020 № 92, выданная Территориальным управлением Федеральному казначейству в том числе для представления интересов заявителя в ФНС России и ее территориальных
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3). Ходатайство о восстановлении срока налоговый орган мотивирует тем, что об отмене судебного приказа налоговый орган не был извещен своевременно мировым судьей, что для подачи иска необходимо было соблюсти процессуальные требования, требующие определенного времени, а также произошла централизация учета налогов по месту жительства налогоплательщика, в результате чего право требования налоговой задолженности после отмены судебного приказа от МИФНС №7 по Забайкальскому краю перешло к МИФНС №2 по г. Чите. Суд полагает изложенные налоговым органом причины уважительными, а срок подлежащим восстановлению по следующим причинам. С учетом своевременного обращения налогового органа к мировому судье, в районный суд налоговый орган должен был обратиться не позднее 30.12.2020, а обращение фактически состоялось 19.04.2021 (по налогам) и 22.04.2021 (по пеням).
МКУ «ЦБО ОМС»). Учитывая требования Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и особенности централизации учета ответственными за организацию и ведение бухгалтерского учета являются: за организацию бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета - руководитель экономического субъекта (директор МКУ «ЦБО ОМС»); за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной отчетности - главный бухгалтер (главный бухгалтер МКУ «ЦБО ОМС»). Таким образом, функцией централизованной бухгалтерии МКУ «ЦБО ОМС» является полная централизация бухгалтерского учета , воплощенная администрацией г. Евпатории Республики Крым. Как усматривается из материалов дела, для исполнения предписания от 2 июня 2016 года № 05-06/1 и в соответствии с приказом Минфина Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157, приказом директора МКУ «ЦИА и МТО» от 6 июня 2016 года №01-06/35 была создана комиссия по расследованию причин отсутствия (запущенности) бухгалтерского учета МКУ «ЦИА и МТО». В период с 6 июня 2016 года по 14 июня
